Битва гигантов: год 2009-й

Sony HDR-XR520E, Canon HF S100, Panasonic HDC-TM300EE

Прошло сравнительно немного времени с момента опубликования обзора "Битва гигантов: год 2008-й", посвященного противостоянию бытовых HD-видеокамер топ-класса, выпущенных в 2008 году. И вот новое противостояние - но уже в топ-классе 2009 года. Забегая вперед, могу сказать, что это тот редкий случай, когда "сиквел оказался интереснее первого фильма", причем, на мой взгляд, гораздо интереснее... впрочем, обо всем по порядку.

Управление, характеристики, эргономика

Canon HF S100

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

В отличие от новых видеокамер Sony и Panasonic, которые имеют некую "техническую изюминку", новая камера Canon не представляет нам ничего экстраординарного в технологическом плане (многомегапиксельная матрица такой "изюминкой", по моему скромному мнению, уже давно не является), но при этом кажется наиболее сбалансированной из тестируемой "тройки" по всем остальным показателям. Более того, складывается устойчивое впечатление, что при проектировании этой видеокамеры инженеры Canon постарались взять все то хорошее, что было представлено в конкурирующих видеокамерах и исправить все недочеты, которые были выявлены в собственных моделях. И, надо сказать, получилось очень неплохо!

Начнем, как всегда, с видеочасти. А она в данной видеокамере представлена большой, типоразмера 1/2.6", матрицей с 8.59 мп. на ней. При этом на видео идет 6.01 мп. - вот простор для электронной обработки! Объектив - с 10-кратным оптическим зумом (фокусное расстояние 6.4-64мм., 43.5-435 в 35мм. эквиваленте), максимальное раскрытие диафрагмы в зависимости от величины зума: F1.8-3.0. Как видим, ничего необычного... впрочем, одна "изюминка" тут имеется. Поскольку для построения полноценной Full HD картинки необходимо всего 2.07 мп., а на матрице на это дело отведено более 6 мп., можно искусственно ограничить используемую площадь матрицы, причем до тех пор, пока используется более 2.07 мп., видимого падения качества картинки не будет, а вот максимальный зум будет расти - до, примерно, 17х! Получаем бесплатный телеконвертер с кратностью 1.7х, только за счет избыточности пикселей на матрице! Canon мимо этой возможности не прошел - и получилось то, что он назвал режимом Digital TeleConverter (DTC). Повторюсь, несмотря на смущающее слово Digital, на самом деле падения качества в этом режиме не происходит! Ну и последнее, что хочется в тут отметить - посадочный диаметр резьбы на объективе под фильтры и насадки, равный 58 мм. С одной стороны, решение разумное, - под такую посадку существует большое количество разнообразных насадок, но, с другой стороны, они все относятся к полупро и про--классам, а потому весьма дороги.

Формат записи - хорошо знакомый нам AVCHD с максимальным битрейтом в 24 Мбит./сек., режимы записи - MXP (24 Mбит./сек.), FXP (17 Мбит./сек.), XP+ (12 Мбит./сек.), SP (7 Мбит./сек.), LP (5 Мбит./сек.). В режимах MXP и FXP в память пишутся честные 1920х1080, без анаморфного преобразования, в остальных режимах - анаморфированные 1440х1080. В тестируемой Canon HF S100 нет встроенной памяти, она пишет видео только на карточки SD/SDHC (внимание - в комплекте с камерой карточки нет, её придется покупать дополнительно!), старшая Canon HF S10 отличается от неё только наличием встроенной flash-памяти объемом 32 ГБ. Формат записи звука - DolbyDigital AC-3 Stereo.

Управление и настройки не изменились со времен Canon HG20/21 (об этих камерах уже писалось в соответствующей статье), за исключением трех важных особенностей. Первая особенность - появилась очень важная для "продвинутых" видеолюбителей возможность управления усилением. Теперь пользователь имеет возможность, помимо полностью автоматического режима, ограничить усиление величинами 0, 6, 12 и 18 dB. Очень полезная возможность, особенно учитывая тот факт, что видеокамеры Canon в условиях недостатка света стремятся "задрать" усиление до "заоблачных" величин. Вторая особенность - при нажатии вверх на джойстик управления появляется новое и весьма обширное меню включающее в себя, к примеру, регулировку экспозиции, ручную фокусировку, настройку режима распознавания лиц в кадре, включение видеоподсветки, включение ручной регулировки уровня записи звука, включение уже упоминавшегося выше DTC. И, наконец, третья особенность, явно повзаимствованная у видеокамер Sony, - колечко управления под объективом видеокамеры, на которое можно "повесить" регулировку экспозиции, фокусировку, регулировку уровня записи звука и ограничитель усиления. По моим ощущениям, новое меню и колечко под объективом пришлись новой видеокамере очень к месту, пользоваться ими очень удобно. Кстати, у видеокамер JVC новые видеокамеры Canon повзаимствовали лучшую в классе систему помощи при ручной фокусировке - при её включении контуры предметов, находящихся в фокусе, подсвечиваются на ЖК-экранчике камеры выбранным в меню цветом. С такой системой "промахнуться" с фокусом, даже в сложных условиях освещения, практически невозможно.

Стабилизатор - оптический, впрочем, для видеокамер такого класса это стало стандартом. Еще одной достойной упоминания особенностью является появившаяся, наконец, и в видеокамерах Canon возможность съемки с использованием расширенного цветового пространства xvYCC (режим x.v.Color). Теперь этот режим имеется на видеокамерах всех ведущих производителей, так что ему уже точно дана "путевка в жизнь".

Фоторежим на видеокамере - честный 8-ми мегапиксельный (максимальный размер фотографий 3264х2456). Имеется встроенная вспышка для фото и подсветка (правда маломощная) для видео. Оба "осветительных прибора" расположены на "выскакивающей платформе" (уж не знаю, как это еще назвать) над объективом.

Ну и последнее - о коммуникационных интерфейсах. Они представлены A/V-выходом, совмещенном с выходом на наушники, компонентным выходом, выходом HDMI (терминал miniHDMI) и входом для внешнего микрофона. Имеется и интеллектуальная площадка для крепления фирменных аксессуаров.

Качество сборки видеокамеры и используемые материалы - отличные, сразу чувствуется дорогая вещь. Еще одно заимствование у Sony - большинство разъемов прикрыто не резиновыми болтающимися заглушками, а открывающимися пластиковыми крышечками - кому-как, а мне нравится! Вот только крышечка, под которой скрываются разъемы компонентного и HDMI выхода, а также разъем USB, расположена прямо под ремешком видеокамеры, что несколько затрудняет доступ к ним. В остальном - претензий к эргономике у меня не возникло.

В общем, от Sony взято мультифункциональное колечко под объективом, от Panasonic - расширенные экспонастройки, от JVC - система помощи при ручной фокусировке, а все вместе получилось очень даже неплохо!

Panasonic HDC-TM300EE

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

Итак, новая видеокамера Panasonic. Как я уже упоминал выше, у видеокамер Sony и Panasonic есть весьма интересные технологические "изюминки", которые, будучи правильно реализованы на практике, могут дать сильную прибавку в качестве видео. У Panasonic такой "изюминкой" являются новые матрицы. До сих пор, как вы наверняка помните, HD-видеокамеры Panasonic использовали технологию Pixel Shift, которая не лучшим образом сказывалась на разрешении, четкости картинки. Эта проблема даже, если так можно сказать, вывела Panasonic из элитного "топ-клуба" бытовых видеокамер, там остались только Canon и Sony (JVC вышла из него еще раньше, причем одной из основных причин был все тот-же Pixel Shift). И если JVC попыталась исправить проблему классическим путем - заменив 3CMOS-систему одной большой матрицей (как это делают Sony и Canon), то Panasonic опять пошел своим путем, не отказавшись от трехматричной схемы, а представив камеры с тремя честными матрицами Full HD! Такого на бытовом рынке еще не бывало, а потому крайне интересно посмотреть - что-же получилось в результате.

Итак, начнем с главного - то есть с матриц. А это - 3CMOS-система с матрицами типоразмера 1/4.1" и 3.05 мп. на каждой - причем на построение HD-видеокартинки идет ровно 2.07 мп. - как раз 1920х1080. А поскольку это трехматричная система, то больше и не надо - цветовой интерполяции тут нет! Это, отчасти, должно компенсировать и относительно малый размер матриц (все-таки честная HD-картинка, тут и 1/3" недостаточно будет) - отношение сигнал/шум для трехматричной схемы при прочих равных условиях будет объективно выше. Так что можно ожидать, что чувствительность будет вполне нормальной, разумеется, по меркам бытовых видеокамер. Объектив - с 12-ти кратным оптическим зумом (4-48 мм., в 35 мм. эквиваленте - 44.9 - 539 мм.) и максимальным раскрытием диафрагмы в зависимости от зума - F1.8-2.8. Диаметр посадочной резьбы под фильтры и насадки - 43 мм., Panasonic вернулся к своему стандарту, в прошлой линейке (HS100/SD100) он от него отступил к 37 мм., а вот теперь вернулся обратно.

Запись видео ведется в стандарте AVCHD (кто бы сомневался...) в нескольких режимах качества: HA (17 Мбит./сек.), HG (13 Мбит./сек.), HX (9 Мбит./сек.), HE (6 Мбит./сек.). В трех старших режимах (HA/HG/HX) на носитель пишется честное Full HD-видео, в режиме HE - анаморфированные 1440х1080. В нашем случае (TM300) основным носителем выступают встроенные 32 ГБ. flash-памяти, запись также может вестись на карточки памяти SD/SDHC. В модели с жестким диском (HS300) основным носителем выступает 120 ГБ. HDD и, в дополнение к нему, карточки памяти. Аудио пишется в формате Dolby Digital AC-3 5.1, для чего видеокамера снабжена встроенным 5-ти канальным микрофоном.

Система управления - обычна для видеокамер... Sony! Да, да, это не ошибка - основные настройки теперь делаются через сенсорный экран! Что тут можно сказать... "и ты, Брут!" (Г.Ю. Цезарь) Впрочем, кольцо на объективе все-таки осталось, но на него теперь выведено только две функции - фокусировка и зуммирование. Правда, при закрытом сенсорном экранчике, набор настроек на кольце значительно расширяется - добавляются... да фактически все ручные настройки! В общем, при открытом экранчике за настройку текущих параметров отвечает сам сенсорный экран, при закрытом - кольцо на объективе. В принципе - разумно, хотя к этому надо привыкнуть, я в течении времени тестирования частенько путался. А в целом настройки остались теми-же, что и раньше, добавилась пара режимов автоэкспозиции (НОЧНОЙ ПЕЙЗАЖ, НОЧНОЙ ПОРТРЕТ). Из новых функций можно также отметить добавление регулировки степени искуственного повышения резкости, глубины цвета, общей экспозиции (подменю "Регул. снимка") - этого, если я не ошибаюсь, в прошлой линейке не было... а может я просто забыл. Еще добавилось отображение гистограммы при записи видео, которое, впрочем, можно отключать, экранчик ведь не "резиновый". Также можно отметить функцию непрерывной записи на TM300 - при вставленной в видеокамеру карточке SD/SDHC, по заполнении встроенной памяти, запись автоматически переключится на внешнюю карточку.

Ну, про оптический стабилизатор, режим распознавания лиц, x.v.Color (в терминологии Panasonic - Digital Cinema Color) можно и не говорить - это все подразумевается.

Несколько слов о фоторежиме - он у этой видеокамеры 10.6 мегапиксельный - привет Pixel Shift! Хорошо, что только в фоторежиме, тут это не так важно, хотя разрешение он и тут наверняка подпортит. Максимальный размер фотографий 3520х2640 (4:3), 3984х2656 (3:2), 4224х2376 (16:9). Как видим, можно менять аспект (соотношение сторон) фотографий - это что-то новенькое. Имеется вспышка, но, в отличие от Canon нет лампы подсветки.

Коммуникационные интерфейсы стандартны - интерфейс USB 2.0, A/V-выход, компонентный выход, HDMI-выход (разъем miniHDMI на камере), вход для внешнего микрофона и выход на наушники. Интеллектуальной площадки нет, но есть обычная, причем не встроенная - она крепится к видеокамере с помощью специального кронштейна на правом боку. Кстати, еще одно очень приятное нововведение - теперь для подключения камеры к компьютеру по USB или к видеоаппаратуре по HDMI не обязательно подключать внешнее питание, разъемы этих интерфейсов, наконец, перенесли из под аккумулятора в доступное место, под экранчик, так что эта особенность прошлых линеек Panasonic, которая лично меня сильно "доставала" в самые ответственные моменты, наконец ушла в прошлое.

Из негатива - "сыроватая" прошивка камеры, в частности, при установке баланса белого или экспопараметров вручную, соответствующие значки (значок режима баланса белого, значения экспопараметров) могут вдруг просто пропасть с экрана! А потом, опять неожиданно, появиться вновь! Меня это, скажем так, порой раздражало.

В остальном видеокамера произвела приятное впечатление - качественная сборка, не вызывающая особых нареканий эргономика, - осталось посмотреть, как она "выступит" в тестах.

Sony HDR-XR520E

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

Опять начну с "изюминки" новой камеры. Называется она "Back Illuminated CMOS". Как известно, большую часть площади пикселя в CMOS-матрице занимает отнюдь не фотоэлемент, а его электронная "обвязка". Причем, в обычных матрицах эта "обвязка" находится в слое, лежащем над фоточувствительным слоем. Для того, чтобы эта самая обвязка не задерживала падающий на матрицу свет, используются микролинзы, фокусирующие свет именно на фотоэлементе. Но эти микролинзы тоже имеют не единичную эффективность, так что часть света все-таки рассеивается в "обвязке". Так вот, "изюминка" новой матрицы Sony заключается в том, что слой с "электронной начинкой" CMOS-пикселя опустили под фоточувствительный слой, тем самым полностью избежав рассеяния света на электронной обвязке пикселя. Суть новой технологии наглядно изображена на рисунке ниже (слева - традиционная компоновка пикселя в поперечном разрезе, справа - новая).

Представители Sony утверждают, что благодаря такой перестановке слоев удалось почти вдвое поднять чувствительность матрицы в условиях недостатка света.

Сама матрица на новой камере Sony имеет типоразмер 1/2.88", при общем числе пикселей на ней 6.631 мп. Для HD-видео используется 4.15 мп., что обеспечивает двойной запас для электронной обработки (1920х1080 - это, примерно, 2.07 мп.). Объектив - с 12-кратным оптическим зумом (фокусное расстояние 5.5 - 66 мм., в 35 мм. эквиваленте - 43-516 мм.) и диапазоном максимального раскрытия диафрагмы F1.8-3.4. Диаметр посадочной резьбы под фильтры и насадки стандартен для Sony - 37 мм.

Видеокамера может записывать видео выского разрешения в формате AVCHD и видео стандартного разрешения в формате MPEG-2. В формате AVCHD имеются 4 режима записи, максимальный битрейт составляет 16 Мбит./сек. Немного по сравнению с впечатляющими 24 Мбит./сек. у Canon, но тут надо помнить, что кодер Sony пока никем не был превзойден по качеству кодирования AVCHD. Запись видео осуществляется на 240 ГБ. HDD или карточки памяти Memory Stick Duo Pro. Звук записывается в формате Dolby Digital AC-3 5.1.

Система управления, настройки и возможности не претерпели практически никаких изменений по сравнению с прошлой линейкой, а потому я не буду на этом подробно останавливаться. Скажу лишь только, что добавился режим Low Lux, в котором видеокамера может, при необходимости, увеличивать выдержку до 1/25 сек., а усиление до 24 dB. В европейских версиях камер с литерой "VE" имеется встроенный GPS-приемник (для того, чтобы сортировать отснятые видеоклипы в соответствии с географией съемки) в Россию поставляются камеры с литерой "Е", которые этого приемника лишены - и слава Богу!

Особого упоминания заслуживает введение так называемого "активного" режима стабилизации (в дополнение к "нормальному" режиму), насколько я понимаю - это "жесткий" режим работы стабилизатора, в котором лучше гасятся остаточные колебания, но при этом возрастает и вероятность "дергания" при панорамировании.

Что касается коммуникационных интерфейсов, то тут можно отметить отсутствие специального разъема для интерфейса LANC, с помощью которого осуществляется дистанционное управление основными функциями видеокамеры (например, на специальном штативе или в аквабоксе). Впрочем, по свидетельству владельцев, сам интерфейс никуда не делся, он теперь выведен через универсальный разъем, который совмещает в себе Аудио/Видео/Компонентный выход. Это, кстати, справедливо и для видеокамер прошлой линейки - SR11/12, ранее я писал, что они лишились интерфейса LANC, оказалось, что это не совсем верно.

В остальном - полное повторение прошлых SR11/12, интересующиеся могут почитать о них в соответствующем обзоре А мы, после просмотра таблицы обобщающей характеристики видеокамер, перейдем непосредственно к тестам.

Последнее, что хотелось бы упомянуть переходя к тестовой части обзора, это то, что видеокамера Sony тестировалась уже после видеокамер Panasonic и Canon, она опоздала к началу тестирования, а потому в некоторых тестах (особенно в тестах при естественном освещении, где я не мог создать идентичных условий съемки) это обстоятельство необходимо учитывать.

Результаты тестирования

Как мы тестировали.

Все съемки (кроме съемок для тестирования стабилизаторов) производились со штатива, условия освещения в процессе съемки не менялись (за исключением съемок при естественном освещении). Итоговые видеоклипы сравнивались на мониторе компьютера (21.3” LCD ViewSonic VP2130B) откалиброванном с помощью калибратора Pantone/GretagMacbeth EyeONE LT. Клипы из тестов на качество кодирования дополнительно просматривались на 32" HD-Ready ЖК-телевизоре View-Sonic N3260w через медиабокс TViX HD-4100SH и интерфейс HDMI. Стоп-кадры, использованные в этом обзоре, захватывались в программе Photoshop CS3 непосредственно с HDMI-выхода видеокамер с помощью платы захвата BlackMagic Intensity. При этом использовалось видео, уже записанное на Flash-HDD соответствующей видеокамеры. Используемая версия программы Imatest 3.0.1 Master.

Важно иметь в виду, что данные результаты тестирования относятся к определенным условиям съемки и к конкретным экземплярам видеокамер. Возможно, другие экземпляры, или съемка в других условиях, или с измененными установками, продемонстрируют иные результаты.

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное) по уровню относительного контраста 50% (30%). Гиперссылка под числом ведет к соответствующему графику ЧКХ. Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 500-600 люкс.

К сожалению, из за ошибки клиппинга (clipping), не удалось корректно измерить вертикальное разрешение видеокамеры Canon. Клиппинг представляет собой ситуацию, когда черное поле тестовой миры выходит на кадре слишком темным (или белое - слишком светлым) для корректных измерений и построения ЧКХ, причем при увеличении (уменьшении) экспозиции один случай (слишком темное черное поле) плавно переходит в другой (слишком светлое белое поле), при этом не удается "поймать" правильную экспозицию. Редко, но такая ситуация случается, - к сожалению, она случилась и в этот раз. Виновник - электроника камеры, которая делает такую хитрую постобработку изображения. Кстати, именно видеокамеры Canon грешат этим больше всех других (та-же ситуация случалась, к примеру, и у HV20). Впрочем, это ничего не значит в реальной съемке, картинка от этого хуже не становится, это - только проблема Imatest. Что-же, учитывая это, далее я уделю большее внимание оценке четкости картинки в субъективных тестах.

Если отвлечься от этой проблемы, то у нас вырисовываются два явных лидера по разрешению - Canon и... Panasonic! Вот он - плод отказа от использования PixelShift и перехода на честные матрицы Full HD! Впрочем, надо сказать, что Panasonic традиционно использует небольшой овершарп, у Canon с этим ситуация получше, отчего картинка с него должна выглядеть "почище". Но в целом - примерный паритет. Что касается Sony, то тут ситуация не изменилась по сравнению с SR12 - разрешение осталось примерно тем-же. Оно очень неплохое, но соперники-то ушли вперед, а Sony - "почила на лаврах" и, таким образом, оказалась на полшага позади конкурентов.

Правда надо учитывать, что значения разрешения большие 1080 LW/PH, будут не совсем корректными, поскольку 1080 LW/PH - это теоретический предел для Full HD. Поэтому для значений горизонтального разрешения видеокамер Canon и Panasonic более корректно было-бы написать именно 1080 LW/PH. При этом уровень относительного контраста на данной частоте составляет для Canon около 35%, а у Panasonic  в режиме 50i приближается к 40% - отличный результат!

Что касается режима 25p, то у Canon, по-видимому (из-за неопределенности с вертикальным разрешением наверняка тут ничего не скажешь), все обстоит традиционным образом (разрешение в этом режиме примерно такое-же, как и в режиме 50i), а вот у Panasonic в режиме Digital Cinema четкость явно "просаживается" - не очень хорошо, раньше такого падения четкости в этом режиме не наблюдалось. Видимо, при переходе на новые матрицы, прогрессив не успели "обкатать" - рискну предположить, что у следующего поколения видеокамер Panasonic дело с этим будет обстоять гораздо лучше.

Ну и тест на величину хроматической аберрации (ХА):

В условиях данного теста ХА не вышла за допустимые пределы ни у одной из исследуемых камер.

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 500 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Auto
Indoor
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

В автоматическом режиме установки баланса белого мне больше нравится цветопередача видеокамеры Canon, видеокамеры Sony и Panasonic излишне "затеплили" изображение, при этом у Panasonic наблюдается фирменное "подчеркивание" красного цвета на изображении.

В режиме установки баланса белого для искусственного освещения видеокамеры Sony и Canon прибавили "теплоты", желто-красных оттенков, на изображение. А вот видеокамера Panasonic продемонстрировала постоянство, - цветопередача в этом режиме почти не изменилась по сравнению с автоматическим режимом.

И, наконец, в ручном режиме установки баланса белого... скажем так, если не придираться и специально не выискивать недостатки, то все три камеры демонстрируют вполне приемлемую цветопередачу. Ну а если быть дотошным, то замечания будут ко всем трем камерам - у видеокамеры Sony уже знакомое нам "выцветание" или "смягчение" красного цвета, у видеокамеры Panasonic, наоборот, его черезмерное "подчеркивание". Что касается картинки с видеокамеры Canon, то ей не хватает общей цветовой насыщенности, цвета выглядят чуть-чуть блекловато, при том, что яркость картинки вполне нормальная, так что это не ошибка экспозиции.

Imatest отдает безусловный приоритет видеокамере Sony - ошибки в оттенках цвета у неё заметно ниже, чем у видеокамер-конкуренток. Что касется пары Canon-Panasonic, то в ней получше выглядит Panasonic, видеокамеру Canon подводит довольно низкая общая цветовая насыщенность картинки - всего 72%, для таких условий освещения это явно маловато.

Теперь о реальной четкости картинки с исследуемых видеокамер. Тут я решил провести более подробное исследование, учитывая то, что c Imatest у нас ранее возникли определенные проблемы (с измерением вертикального разрешения Canon HF S100).

Вы можете делать свои выводы по вышеприведенным картинкам, мой вывод такой - - четкость картинки с видеокамер Canon и Panasonic примерно одинакова, а вот четкость картинки с видеокамеры Sony им немного уступает. В целом это совпадает с теми выводами, которые мы сделали по результатам измерения разрешения в программе Imatest.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 170-200 люкс.

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Auto
Outdoor (Daylight)
Shadow	---		---
Clouds	---
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

В автоматическом режиме установки баланса белого наилучшая цветопередача в этих условиях на картинке с видеокамер Sony и Canon, а вот Panasonic несколько "выхолодил" цветопередачу.

В режиме предустановки баланса белого для естественного освещения (у видеокамеры Canon таких предустановок даже 3 штуки - "Дневной свет", "Облачно" и "Тень", у видеокамеры Panasonic - две: "Дневной свет" и "Облачно") расстановка сил практически не меняется - цветопередача Sony остается той-же, у Canon наилучшая цветопередача в режиме "Тень", она очень похожа на цветопередачу Sony. У Panasonic лучше всего выглядит картинка в режиме "Облачно", хотя картинка все-еще "холодновата".

Ну и, наконец, в ручном режиме установки баланса белого наилучшая цветопередача - у Sony, Canon чуть-чуть "краснит", а вот Panasonic "краснит" сильнее, впрочем, это его "фирменная особенность".

Программа Imatest отдает предпочтение цветопередаче видеокамеры Sony, у Canon и Panasonic желтые в идеале оттенки смещены в красную сторону, отсюда и некоторое "покраснение" картинки. Впрочем, эффект этот мал и впечатления особо не портит. В целом же TM300 и HF S100 идут на равных.

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Зум 1х
Зум 10-12х
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Что касается цветопередачи, то у видеокамеры Canon она выглядит немного "холодно", а у Sony, наоборот, "тепло", впрочем, это нормально, учитывая сложившиеся условия съемки. Пожалуй, наиболее сбалансированная в этих условиях цветопередача - у Panasonic, хотя "фирменная" краснота проглядывает и тут.

Что касается поля зрения на минимальном зуме, то оно примерно одинаково у всех трех видеокамер.

Говоря об этих картинках нельзя забывать, что съемка на видеокамеру Sony проходила в других условиях, для этого теста данное обстоятельство особенно критично, так что я бы не стал делать по этим картинкам какие-либо далеко идущие выводы.

Ну а это - Digital TeleConverter видеокамеры Canon HF S100 в работе - "бесплатное" увеличение 1.7х практически без потери качества! Выглядит, действительно, весьма неплохо.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 20-25 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card.

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Ну и как вам новая Sony? Лично я - просто поражен! Чистейшая картинка, практически без шумов и потери четкости - просто поразительно! Новый Back Illuminated CMOS сенсор действительно делает свое дело, тут нечего возразить. Canon тоже неплох, но картинка помутнее, к тому же заметны цветовые шумы. А картинку Panasonic портит "регулярность" яркостного шума - хорошо заметные вертикальные полоски на изображении.

Теперь о результатах, полученных в программе Imatest. Для начала - о цветопередаче:

По цветовой насыщенности и точности передачи оттенков в лидерах Sony (вполне предсказуемо) и Panasonic. А вот Canon отстает.

Теперь об "объективной" оценке уровня видеошумов. Он измерялся в программе Imatest по 7-ми различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. И вот результат: Sony HDR-XR520E - 2.6%, Canon HF S100 - 2.4%, Panasonic HDC-TM300EE - 2.8%. В принципе - все так, как в субъективных тестах - общий уровень шумов примерно одинаков у всех трех видеокамер.

У видеокамер Canon и Panasonic имеется в запасе прогрессивный режим (правда у Panasonic он еще, похоже, не отлажен, мы видели это ранее). А у Sony в запасе режим Low Lux - вот и посмотрим, что дает включение этих дополнительных возможностей.

	Sony XR520 LowLux	Canon HF S100 25p	Panasonic TM300 25p
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Картинка Sony становится ярче, а уровень шума чуть-чуть возрастает, что вполне предсказуемо. У Canon увеличение яркости не такое значительное, но уровень шумов понижается, а четкость картинки - повышается. А вот у Panasonic картинка становится даже темнее...

Что касается цветовой насыщенности - картина полностью подтверждает результат субъективного теста, которые мы разбирали на абзац выше - у Sony и Canon она повышается, а у Panasonic - понижается (по сравнению с обычным режимом). Что касается ошибок в оттенках, то наименьшие ошибки - у Sony, немного больше - у Panasonic, а наибольшие - у Canon.

Теперь об уровне видеошумов в этих режимах: Sony HDR-XR520E - 2.7%, Canon HF S100 - 2.2%, Panasonic HDC-TM300EE - 4.4%. Да-а, если для Canon прогрессивный режим является хорошим средством улучшения качества видео в условиях недостатка света, то для новой видеокамеры Panasonic это совсем не так. А в целом мне больше всего понравилась картинка Sony - особенно своей четкостью.

Расширенные ручные настройки видеокамеры Panasonic и появившаяся возможность настройки ограничения усиления на видеокамере Canon позволили провести тест на собственную чувствительность матриц (при усилении 0 dB). Освещенность для этого теста устанавливалась в 60 люкс - при 20-25 люксах картинка уже малоинформативна, все-таки это бытовые камеры с соответствующей чувствительностью. Остальные экспопараметры были одинаковы для всех трех видеокамер (для Sony они подбирались "методом научного тыка"): выдержка 1/50, диафрагма f 2.0.

60 Lux, 1/50, f 2.0, 0 dB

Итак, что можно сказать в результате? Самая высокая цветовая насыщенность в данных условиях - у видеокамеры Sony, самый низкий уровень шума - у Panasonic. Ну а Canon - формально в аутсайдерах. В целом можно отметить, что Sony выигрывает за счет новой технологии матрицы, а Panasonic - за счет трехматричной схемы. А вот у Canon тут нет "козырей в рукаве", вот он и отстал.

Впрочем, у Panasonic тут есть большая проблема - слишком регулярный, "полосчатый" характер видеошумов. Так что Sony, по моему мнению, выигрывает в этом тесте вчистую. Back Illuminated CMOS действительно работает!

Съемка с использованием расширенного цветового пространства xvYCC

Я думаю, что теперь самое время вспомнить, что все три видеокамеры поддерживают расширенное цветовое пространство xvYCC, обеспечивающее в 1.8 раза больший цветовой охват, нежели стандартное sRGB (режим x.v.Color у Sony и Canon и Digital Cinema Color у Panasonic). В этом разделе мы сосредоточимся на главном вопросе: приводит ли съемка в режимах с поддержкой xvYCC к искажению цветов при просмотре на несовместимых с xvYCC устройствах?

Sony XR520 Canon HF S100 Panasonic TM300 xvYCC выключено xvYCC включено Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

У Sony, уже традиционно, нет практически никаких различий в цветопередаче при использовании режима x.v.Color и без него. То есть тем из читателей, кто еще не имеет воспроизводящей аппаратуры с поддержкой этого режима, можно смело его включать (с прицелом на будущее) - цветопередача на несовместимых с ним устройствах практически не пострадает. Примерно тоже самое можно сказать в этих условиях и о Canon - в режиме x.v.Color немного возрастает цветовая насыщенность, но картинке это не вредит. У Panasonic цветовая насыщенность возрастает еще больше, но в целом и тут критических различий в цветопередаче между обычным режимом и режимом x.v.Color не обнаруживается.

Imatest подтверждает эти выводы - различия в значениях цветовой насыщенности и ошибок в оттенках цвета при выключенном и включенном x.v.Color у тестируемых видеокамер весьма малы.

Теперь те же тесты, но для естественного освещения.

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
xvYCC выключено
xvYCC включено
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Если у видеокамеры Sony при переходе в режим x.v.Color не изменяется ничего, то у видеокамер Canon и Panasonic довольно заметно вырастает цветовая насыщенность. Впрочем, похоже, что цветовые оттенки не претерпевают значительных изменений.

Imatest полностью подтверждает сделанные выше выводы - у Sony разница между картинками пренебрежимо мала, у Canon и Panasonic в режиме x.v.Color подрастает цветовая насыщенность при почти неизменных значениях общей ошибки в оттенках цвета.

В целом же можно сказать, что владельцам рассматриваемых в этом обзоре видеокамер можно смело включать режим x.v.Color, даже если остальная их аппаратура его не поддерживает - хуже от этого не станет.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop).

Картина оказалась достаточно стандартной - широкие ДД у Sony и Panasonic при достаточно узком (но все равно приемлемом) ДД у Canon в обычном режиме. При этом включение режима кино, как и раньше, приводит к очень заметному расширению ДД у этой камеры, так что она догоняет конкуренток.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на максимальном оптическом зуме. Стабилизаторы оценивались на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Для видеокамеры Sony рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. В активном режиме я провел тест с "ходьбой на месте", чтобы посмотреть, насколько он справляется со сложной задачей стабилизации в движении.

В стандартном режиме наилучшее впечатление произвела работа стабилизатора Panasonic, он отработал практически без нареканий, минимум остаточных колебаний и почти полное отсутствие рывков при панорамировании. У Sony остаточных колебаний немного больше, да и рывки при панорамировании проглядывают (в момент смены направления движения камеры). Ну а Canon отработал хуже всех, довольно сильные остаточные колебания, рывки и даже искажения геометрии картинки. И это при том, что максимальный зум тут - 10х, а у конкуренток - 12х. Таким образом можно констатировать, что Canon тут действительно проигрывает конкуренткам.

При включении активной стабилизации на видеокамере Sony качество стабилизации на ней, в стандартных условиях теста, становится примерно таким же, как и на видеокамере Panasonic. А вот при движении активный стабилизатор новой Sony отрабатывает немного лучше, нежели стабилизатор Panasonic, картинка постабильнее, хотя до идеала тут все равно далеко. Что касается Canon, то и тут он, вполне ожидаемо, отстает от конкуренток.

В заключении к этому разделу можно сказать, что стабилизатор Panasonic лучше всего подойдет тем из читателей, кто не хочет тратить время на переключение между режимами работы стабилизатора в зависимости от условий съемки. Если же вас это не смущает и вы готовы к настройке, ко всему прочему, еще и стабилизатора (пусть и простейшей - между двумя значениями: "Стандартный" и "Активный") - то тут лучше подойдет стабилизатор Sony, можно выбирать между "мягким" и "жестким" режимом работы стабилизатора, в то время как у Panasonic он всегда "средний". Ну а в целом можно сказать, что между Sony и Panasonic наблюдается примерный паритет, а вот Canon в этом тесте им проигрывает.

Собственный шум видеокамер

Шум (имеется в виду аудиошум) механики видеокамер записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочков соответствующих аудиозаписей (извлеченных из видеозаписей видеокамер с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд (для того, чтобы их увидеть, щелкните мышью по гиперссылке с названием камеры).

Sony HDR-XR520E

Надо отметить, что на самом деле камера пишет звук в формате 5.1, а то, что мы видим на графике, представляет собой результат преобразования DD AC-3 5.1 в Wave Stereo, сделанного программой Sound Forge. Так что эффекты подобные увеличению амплитуды звука в левом канале, которое мы видим на этом графике, скорее всего объясняются именно этим преобразованием. Как и в прошлой "топовой" модели от Sony, в XR520 звук от сеансов записи на HDD практически не попадает в снимаемый видеоклип. Средний уровень шума - менее -48dB, в максимуме -47dB. Для HDD-видеокамеры - отличный результат!

Canon HF S100

Для flash-модели Canon оказывается довольно "шумен": в среднем заметно выше -48 dB, в максимуме до -39 dB. Даже HDD-шная Sony, у которой есть все основания быть более шумной, на деле оказывается заметно более тихой! Причем повышенная относительно конкурентов шумность моделей Canon уже становится не очень хорошей традицией - компании все-таки стоит более плотно заняться звукоизоляцией внутрикамерных микрофонов.

Panasonic TM300

В среднем самая тихая камера в этом тесте - менее -49dB. Правда в максимуме уровень звука подскакивает до -46dB, но это все равно практически не будет слышно для человеческого уха. Кстати, при рассмотрении графика надо учитывать, что, как и для видеокамеры Sony, тут было произведено преобразование DD AC-3 5.1 в Wave Stereo, что привело к артефакту увеличения уровня звука в правом канале, на самом деле этого эффекта нет.

Тесты на качество кодирования

До сих пор этот тест был благоприятен для видеокамер Sony - они обладали лучшим в классе кодером AVCHD. Даже кодер Canon с максимальным для формата AVCHD битрейтом, не смог изменить ситуацию, по крайней мере - до сих пор. Но может все изменится сейчас?

Для того, чтобы в первом приближении сравнить качество кодирования, были проведены несколько тестовых съемок: тест, аналогичный тесту стабилизаторов, но с выключенными стабилизаторами (хаотичное движение множества мелких деталей); съемка горящей свечи, колышимой ветром и съемка текущей воды (нижний ряд в большинстве таблиц - выделенные фрагменты картинок с 3-х кратным увеличением). Все картинки тут - оригинальные BMP-шки, а потому имеют достаточно большой "вес" для скачивания. Зато отсутствие дополнительной компрессии в JPEG не добавляет артефактов кодирования - вы видите именно то, что выдали исследуемые видеокамеры.

Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

В этом тесте лучше всего выглядит, пожалуй, Sony. Но, надо сказать, что Canon тут наступает ей на пятки, демонстрируя лишь совсем немного больше артефактов кодирования. А вот Panasonic несколько отстал - его подводит "полосатость" картинки, хорошо заметная при трехкратном увеличении (широкие вертикальные "полосы", зоны на картинке). Впрочем, при обычном просмотре на ТВ это, скорее всего, заметно не будет.

При просмотре на ЖК-телевизоре особых проблем не видно ни у одной из камер, участвующих в тестировании. Картинка Sony выглядит чуть-чуть почище и почетче, но это отличие не критично.

Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

Ну что-ж, картина ясна и тут. Первое место - несомненно у Sony, практически идеальная картинка без заметных артефактов. На втором месте - Canon, его подводят уже известные нам по прошлым тестированиям черные точки на изображении. Впрочем, их количество тут не идет ни в какое сравнение с их количеством на картинке с Canon HG20, их намного меньше, так что тут - явный прогресс. В остальном к картинке Canon замечаний нет. А вот к картинке Panasonic замечаний много - и артефакты кодирования, и явная регулярная структура (вертикальные полосы) на изображении. Так что она в этом тесте опять идет первой с конца...

А тут различия между камерами видны уже и на ЖК-ТВ: Sony идет впереди, за ней Canon и замыкающей идет Panasonic. Впрочем, отличия и тут невелики, по-хорошему, у меня нет каких-то особых претензий ни к одной камере.

Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

Изображение с видеокамеры Canon опять немного портят черные точки, но, повторюсь, их количество не идет ни в какое сравнение с тем, что мы видели на HG20 и они не портят общее впечатление от картинки. В остальном картинка не уступает Sony. Ну а Panasonic опять на последнем месте, все-таки кодер новой камеры от Panasonic явно уступает кодерам камер Sony и Canon.

При просмотре на ЖК-ТВ видеокамеры Sony и Canon идут почти вровень, картинка Sony, быть может, выглядит чуть-чуть почище, но тут судить трудно - Canon явно недоэкспонировала картинку, а эта ошибка к кодеру никак не относится. А вот Panasonic опять отстала, изображение выглядит так, как будто на него смотришь через немного запыленное стекло.

Итак, подводя общий итог тестам на качество кодирования можно констатировать, что Sony опять сохранила первое место. Но Canon явно "прибавил" и теперь буквально "наступает ей на пятки". А вот Panasonic от них явно отстал. Впрочем, все эти выводы очевидны при просмотре на компьютере, да еще и в увеличенном виде. А на ЖК-ТВ все три камеры выглядят вполне достойно, градация по качеству Sony-Canon-Panasonic уже не так очевидна, особенно у первых двух видеокамер. Впрочем, речь идет о 32" HD-Ready, а как будет обстоять дело на 50" Full HD... кто знает. Тем более, что камеры по своему классу предназначены именно для таких телевизоров.

Тестирование фоторежима

	Sony XR520	Canon HF S100	Panasonic TM300
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж
Для того, чтобы увидеть оригинальную фотографию, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

12 Мп. от Sony примерно соответствуют по качеству фото 8 Mп. от Canon, а вот 10 Мп. от Panasonic от них явно отстают. Картина вполне ожидаемая, поскольку честными мегапикселями обладает только Canon, у Sony используется технология Clear Vid, у Panasonic - Pixel Shift. Лично мне тут больше всех нравятся честные 8 Мп. камеры Canon, для фоторежима видеокамеры они обеспечивают вполне приличное качество.

Подведение итогов

Скажу так - одновременно с этой статьей я готовлю обзор для журнала "Hard & Soft", там используется методика расчета баллов для представления качества каждой видеокамеры, эти баллы расчитываются по отношению к максимальному качеству в данном тесте (то есть они относительные, а не абсолютные). Учитывается как качество, собственно, видео, так и функциональность камер, удобство использования, цена. Я "вбил" полученные результаты в Excel'евскую таблицу с методикой и получил... угадайте что? 100%-100%-100%! То есть камеры идут "ноздря в ноздрю". При этом Sony немного выигрывает по, собственно, качеству видео (за счет великолепных результатов в lowlight и качества работы кодера), Panasonic - по удобству пользования, Canon - по функциональности, да и вообще он идет наиболее ровно по всем показателям.

Я не очень люблю эти "баллы" (редакция журнала заставляет их считать), но в данном случае согласен с ними - явного лидера тут нет. Более того, давно не помню такого напряженого противостояния. Так что если вы хотите услышать от меня совет: "Покупайте вот эту камеру, она лучше других", то я буду вынужден вас разочаровать, такого совета я дать не могу. В обзоре представлены сильные и слабые стороны камер - вам самим решать, что для вас важнее.

А я, заканчивая эту статью, хочу особо поздравить Panasonic с "возвращением в топ-клуб", а то Canon с Sony там заскучали в одиночестве... если серьезно - впервые за относительно догое время видеокамера этой фирмы смогла на равных конкурировать с привычными уже лидерами.

А. Попов (popoval@nm.ru)

Ссылки по теме:

1. Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
2. Технология Sony x.v.Colour
3. Империя наносит ответный удар: тестирование трех AVCHD-HDD видеокамер
4. Видеокамеры высокого разрешения на flash-памяти: год 2008-й
5. "Битва гигантов": год 2008-й

Видеоклипы к обзору: 

Sony XR520, пейзаж 

Sony XR520, съемка при недостаточной освещенности

Sony XR520, съемка при недостаточной освещенности, режим Low Lux

Sony XR520, тесты на качество кодирования, съемка текущей воды

Sony XR520, тесты стабилизации, стандартный режим

Sony XR520, тесты стабилизации, активный режим, съемка в движении

Sony XR520, съемка при нулевом усилении

Canon HF S100, пейзаж

Canon HF S100, съемка при недостаточной освещенности

Canon HF S100, съемка при недостаточной освещенности, режим 25p

Canon HF S100, тесты на качество кодирования, съемка текущей воды

Canon HF S100, тесты стабилизации, стандартный режим

Canon HF S100, тесты стабилизации, съемка в движении

Canon HF S100, съемка при нулевом усилении

Panasonic TM300, пейзаж

Panasonic TM300, съемка при недостаточной освещенности

Panasonic TM300, съемка при недостаточной освещенности, режим 25p

Panasonic TM300, тесты на качество кодирования, съемка текущей воды

Panasonic TM300, тесты стабилизации, стандартный режим

Panasonic TM300, тесты стабилизации, съемка в движении

Panasonic TM300, съемка при нулевом усилении

Благодарности:

хочется особо поблагодарить российские представительства Panasonic (http://www.panasonic.ru), Sony (http://www.sony.ru) и Canon (http://www.canon.ru) за предоставленные для тестирования видеокамеры. Также хочется поблагодарить редакцию журнала "Hard & Soft" (http://www.hardnsoft.ru/) за всемерную помощь в проведении этого тестирования. и, конечно, Интернет-магазину Видеостайл.

Последние изменения: 21.06.2009