HD для экономных, год 2010

За обзорами бытовых видеокамер высшей и средней ценовых категорий логично рассмотреть видеокамеры «бюджетных» линеек, видеокамеры, предназначенные для тех покупателей, которые ограничены в средствах, но, несмотря на это, также хотят приобщиться к миру HD-видео. Понятно, что экономия в средствах приведет к ограничениям в качестве, но насколько сильными будут эти ограничения? Именно это мы и постараемся сегодня выяснить. А в качестве испытуемых, в отсутствии видеокамер JVC, выступают три камеры - Sony HDR-CX110E, Canon Legria HF R16 и Panasonic HDC-SD60EE.

Управление, характеристики, эргономика

Надо отметить, что у видеокамеры Sony самой бюджетной HD-серии характеристики производят двойственное впечатление – с одной стороны, иногда они выглядят вполне «по-взрослому», а иногда подвергаются весьма существенному «урезанию».

Судите сами – Sony не стала экономить на матрице, оставив ту же матрицу, что и в 350-й серии – с типоразмером 1/4”, типом Back Illuminated CMOS и 4.2 полными мегапикселями на ней. Но в электронике есть явное упрощение – при всем этом богатстве мегапикселей на видео идет только 1.35 мп., что явно мало для HD – можно смело ожидать снижение разрешения по сравнению со старшими «сестрами». Кроме того, такая избыточность в числе пикселей сразу наводит на мысль об электронной стабилизации – именно в этом случае она и была бы востребована. Упрощена и оптика – широкоугольного объектива серии «G», как на старших и средних видеокамерах, тут нет, обычный объектив с эквивалентными фокусными расстояниями (приведенными к 35-мм кадру) 37-1075 мм., оптический зум… думаете 29х (1075/37~29)? А вот и нет – 25х! Истинные фокусные расстояния, как они есть, без приведения ко всяким эквивалентам, 2.5-62.5 мм. Но почему в 35 мм. эквиваленте зум получается 29х ? Ответ прост – стабилизатор видеокамеры действительно электронный! При увеличении зума, для обеспечения лучшей стабилизации, камера увеличивает резерв пикселей на матрице, отведенный под стабилизацию и, таким образом, уменьшает число пикселей и площадь матрицы, отведенные под изображение. Поэтому эквивалентный зум растет «быстрее» чем оптический (определяемый только оптической схемой). Sony и раньше прибегала к подобному приему, давние читатели наших обзоров могут это вспомнить – мы писали об этом еще тогда, когда тестировали видеокамеры формата miniDV от этой фирмы. Остается добавить, что диапазон максимального раскрытия диафрагмы составляет F1.8-3.2, а диаметр резьбы под фильтры и насадки – 30 мм. Кстати, крышка объектива не автоматическая, хотя и встроенная, каждый раз вам придется открывать её вручную с помощью рычажка сбоку от объектива. Еще одна дань бюджетности видеокамеры.

Как и у старших «сестер», на камере реализован режим записи с максимальным для стандарта AVCHD битрейтом – 24 Мбит./сек., который, в терминологии Sony, теперь обозначается как FX, в дополнение к режимам FH, HQ, LP с битрейтами 17, 9, 5 Мбит./сек. (в последних двух режимах снижено еще и разрешение кадра – до 1440х1080). Запись видео ведется на карточки памяти стандартов Memory Stick Pro Duo или SD/SDHC/SDXC. Запись звука ведется в формате Dolby Digital AC-3 Stereo. Как и у других видеокамер Sony, возможна запись видео стандартного разрешения в формате MPEG-2.

Такие функции, как режим Low Lux, активная стабилизация (но со скидкой на электронный стабилизатор), режим x.v.Colour, определение лиц и улыбок в кадре, точечные экспозиция и фокусировка, функция плавной замедленной записи остались неизменными. А вот ночной ИК съемки (режим Night Shot) в камере нет – теперь это привилегия только самых старших моделей.

Структура управления видеокамерой осталась такой же, как и у остальных видеокамер Sony – в самой структуре изменений нет никаких, только вот число функций урезано – о чем мы и писали выше.

Видоискатель отсутствует, ЖК-экран имеет типоразмер 2.7'', число пикселей на нем – 230400. Доступные коммуникационные интерфейсы – аналоговый видеовыход (композит/компонент), выход HDMI (разъем miniHDMI), USB 2.0. Разъемов для внешнего микрофона и наушников нет.

С помощью данной видеокамеры можно делать 3мп. фотографии (2048х1536) в фоторежиме и до 2.7 мп. (2208х1244) одновременно со съемкой видео (кроме режима FX). С учетом того, что под фото на матрице выделяется всего 1.57 мп. – дело тут явно не обходится без использования технологии ClearVid, со всеми вытекающими из этого последствиями. Ни вспышки, ни подсветки на данной видеокамере нет.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел написать относительно новой видеокамеры от Sony, желающие могут почитать наши прошлые обзоры видеокамер этой фирмы, чтобы восполнить пробелы в описании функциональности и управления этих камер.

В случае с видеокамерой Canon упрощений и компромиссов оказалось еще больше, нежели в случае с видеокамерой Sony.

Начнем с матрицы – она имеет типоразмер всего 1/5.5'', так что качественного видео в условиях недостаточной освещенности ожидать не приходится. Полное число пикселей на матрице – 2.39 мп., на видео идет 1.56 мп., что опять-таки недостаточно для съемки видео в формате Full HD, так что нам не стоит тут ожидать хороших результатов в тестах на разрешение. Объектив имеет значение оптического зума 20х (35мм. эквивалент 40-800 мм.), диапазон максимального раскрытия диафрагмы F1.8-3.6. Весьма странным выглядит невозможность воспользоваться фильтрами и насадками – на объективе просто нет резьбы для их крепления.

Еще одно серьезное упрощение – пропал режим записи видео MXP (это который с битрейтом 24 Мбит/сек.), максимальный битрейт – 17 Мбит/сек. (режим FXP). Запись видео может вестись как на встроенную flash-память объемом 8 МБ, так и на карточки формата SD/SDHC. Запись звука происходит в формате Dolby Digital AC-3 Stereo, причем возможна ручная регулировка уровня записи звука.

Интересной особенностью данной видеокамеры является система управления, организованная «по-старинке», через джойстик, модного с некоторых пор сенсорного меню у видеокамеры нет. Хотя сама схема организации меню осталась такой же, как и у старших видеокамер Canon 2010 года, она уже была описана в наших прошлых обзорах.

Видеокамера поддерживает такие особенности современных видеокамер Canon, как прогрессивный режим PF25 и режим «кино». А вот режимы с приоритетом выдержки и диафрагмы на данной видеокамере «сокращены» - еще одна дань её бюджетности. Тем более нет и возможности ручного ограничения усиления. Зато имеются режимы x.v.Colour и определения лиц и улыбок в кадре - замена, мягко говоря, неравноценная, по крайней мере, для продвинутого видеолюбителя.

Видеокамера снабжена ЖК-экраном типоразмера 2.7'', весьма мутным и нечетким. Причина становится ясна при взгляде на спецификации – разрешение этого экрана составляет всего 112000 пикселей. Видоискателя нет, как нет и выделенного фоторежима – только кнопка «фото», при нажатии на которую можно получать фотографии максимального размера 1920х1080. В общем – упрощение на упрощении, компромисс на компромиссе. Вдобавок можно отметить, что стабилизатор на видеокамере электронный, правда, с наличием динамического режима – аналог активного режима на видеокамере Sony.

Набор интерфейсов стандартен - аналоговый видеовыход (композит/компонент), выход HDMI (разъем miniHDMI), USB 2.0. Разъемов для внешнего микрофона и наушников нет.

Еще одной неприятной особенностью данной камеры является малое время работы от комплектного аккумулятора, оно гораздо меньше того времени, которое обеспечивают комплектные аккумуляторы Sony и Panasonic. Причем сильно увеличить емкость за счет покупки дополнительного аккумулятора повышенной емкости не получится – отсек для установки аккумуляторов является внутренним и имеет фиксированный размер. Единственный вариант замены – Canon NB-2LH (тот, что использовался в DSLR Canon 350D), но его емкость не сильно больше, чем у «штатника».

Вот, пожалуй, и все о новой Canon, по правде говоря, недостатков много, а достоинств мало. Впрочем, посмотрим, как она покажет себя в тестах.

700-я серия Panasonic стала заслуженным победителем в классе бытовых видеокамер высшей ценовой категории. В средней ценовой категории Panasonic не представлен, поскольку, помимо 700-й серии, он выпускает только 60-ю серию, которая относится, скорее, к бюджетной категории и, поэтому, будет тестироваться именно здесь. Интересно, сможет ли 60-я серия в своей категории повторить успех своей старшей «сестры»?

Предпосылки для этого у неё, надо сказать, есть. Относительно большая матрица типоразмера 1/4.1” с 3.32 мп. на ней, причем на видео идет 2.11 мп., что уже достаточно для построения изображения формата Full HD – единственная видеокамера в данном тестировании, которая может это делать относительно «честно» и это дает ей объективное преимущество в разрешении.

Объектив имеет диапазон фокусных расстояний (в 35мм. эквиваленте): 35.7-893мм., величина оптического зума – 25х. Диапазон максимального раскрытия диафрагмы в зависимости от зума F1.8-3.3. А вот резьбы под фильтры и насадки на объективе нет – какая-то новая тенденция в стане бюджетных видеокамер, уже вторая видеокамера, отличающаяся этой особенностью.

В отличие от видеокамер Sony и Canon, Panasonic снабжена полноценным оптическим стабилизатором изображения с активным режимом – а вот это уже весьма весомый плюс.

Запись видео ведется в формате AVCHD с максимальным битрейтом 17 Мбит/сек. – Panasonic все никак не перейдет к битрейту в 24 Мбит/сек., максимальному для стандарта AVCHD. Основным носителем видео в данной модели являются карточки памяти формата SD/SDHC/SDXC, в моделях HS60/TM60 основным носителем видео служит HDD/встроенная flash-память объемом 120 ГБ./16 ГБ. Звук записывается в формате Dolby Digital AC-3 Stereo, уровень записи встроенного микрофона можно регулировать вручную.

Все остальные возможности видеокамеры и система управления очень похожи на таковые у видеокамер 700-й серии, то же сенсорное меню, те же возможности по ручному управлению экспопараметрами. Конечно, определенное «урезание» возможностей имеется и тут – нет мультифункционального кольца на объективе, нет знаменитых 50p в высоком разрешении, нет Q-menu и функции «зебра». Но это «урезание» выглядит заметно менее значительным, нежели у видеокамеры Sony и тем более – у видеокамеры Canon.

Фоторежим достаточно стандартен – 5 МП. в максимуме (2592х1944), с учетом того, что число пикселей на матрице, отведенных под фото, равно всего 2.32 МП., тут явно не обошлось без электронной обработки. На видеокамере имеется вспышка и отдельная лампа видеоподсветки.

Видеокамера снабжена ЖК-экранчиком стандартного типоразмера 2.7'' с 230000 пикселями на нем. Видоискателя на камере нет.

Коммуникационные интерфейсы ничем не отличаются от таковых у видеокамер-конкуренток.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел бы написать про эту камеру, она, несомненно, является наиболее «продвинутой» и оснащенной видеокамерой в этом обзоре. А тут мне остается лишь привести сравнительную таблицу с характеристиками видеокамер.

	Sony HDR-CX110E	Canon Legria HF R16	Panasonic HDC-SD60EE
Формат записи	AVCHD(1080i)/SD MPEG-2	AVCHD(1080i, 25p)	AVCHD(1080i)
Носитель видео	Memory Stick Duo (Pro-HG), SD/SDHC/SDXC	Int. Flash 8 Гб., SD/SDHC	SD/SDHC/SDXC
Датчик изображения	1/4” CMOS, 4.2 мп. (видеорежим HD – 1.35 мп., фоторежим 4:3 – 1.57 мп.)	1/5.5” CMOS, 2.39 мп. (видеорежим HD – 1.56 мп., фоторежим 4:3 – 1.73 мп.)	1/4.1" CMOS, 3.32 мп. (видео – 2.11 мп., фоторежим - 2.32 мп.)
Объектив	F1.8-3.2, 2.5-62.5 мм. (зум 25х). Посадка под фильтры - 30 мм.	F1.8-3.6, 3.0-60. мм. (зум 20х). Посадка под фильтры - нет.	F1.8-3.3, 3.02-75.5 мм. (зум 25х). Посадка под фильтры - нет.
Видоискатель	нет	нет	нет
Монитор	2.7” (16:9), 230400 пикс.	2.7” (16:9), 112000 пикс.	2.7” (16:9), 230000 пикс.
Стабилизатор	электронный	электронный	оптический
Регулировка баланса белого	Авто, Улица, Помещение, 1 Нажатие (ручной)	Автом., Улица, Помещение, ручной	Авто, 4 предустановки, ручной
Регулировка экспозиции	Aвто, Программная AE (10 режимов), ручная.	Автом., Программная (9 режимов), режим кино, ручная	Авто, Программная AE (11 режимов), ручная
Ручная регулировка уровня записи звука	нет	есть	есть
Ручная регулировка выдержки	нет	нет	есть
Ручная регулировка диафрагмы/усиления	нет	нет	есть
Функция «зебра»	нет	нет	нет
Входы/выходы	A/V-выход, компонентный выход, USB, miniHDMI-выход	A/V-выход, компонентный выход, USB, miniHDMI-выход	A/V-выход, компонентный выход, USB, mini-HDMI-выход
Прогрессивный видеорежим	нет	есть	нет
Макс. размер фотографий	2048х1536 (4:3)	1920x1080	2592x1944 (4:3)
Встроенная вспышка	нет	нет	есть
Встроенная лампа подсветки	нет	нет	есть
Размеры (длина х ширина х высота)	106 х 50 х 56 мм	124 х 60 х 64 мм	112 х 55 х 66 мм
Вес (без батареи)	210 гр.	270 гр.	255 гр.

Результаты тестирования

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest. Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное) по уровню относительного контраста 50% (30%). Гиперссылка под числом ведет к соответствующему графику ЧКХ. Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 600 люкс.

	Чересстрочный режим	Режим 25p
Sony HDR-СX110E	798.5 x 720.2 (926 x 822)	—
Canon HF R16	668.8 x 577.1 (850 x 789)	761.8 x 745.9 (911 x 991)
Panasonic HDC-SD60EE	1407 x 1139 (1596 x 1409)	—

Всегда надо учитывать, что значения разрешения большие 1080 LW/PH, будут не совсем корректными, поскольку 1080 LW/PH - это теоретический предел для Full HD. Поэтому если Imatest выдает разрешение больше 1080 LW/PH, правильным будет взять в качестве результирующего значения разрешения именно 1080 LW/PH, а для сравнения видеокамер между собой в подобных случаях использовать уровень контраста при разрешении 1080 LW/PH (“MTF at Nyquist” на графике ЧКХ) – чем он выше, тем лучше.

Первое, что сразу обращает на себя внимание – «запредельные» цифры разрешения для Panasonic SD60. Впрочем, при первом же взгляде на графики ЧКХ становится ясна причина – «запредельный» овершарп, искусственное повышение резкости, которое и «сводит с ума» Imatest. Так что реальное разрешение тут будет явно ниже, а вот овершарп останется, приводя к чрезмерно резкой, «жесткой» картинке.

У видеокамер Sony и Canon тоже не все в порядке – ЧКХ получилась «зубчатой», особенно у Canon, что свидетельствует об определенных проблемах с измерением ЧКХ в Imatest, вызванных, скорее всего, электронной обработкой изображения, производимой видеокамерами. И это не удивительно, учитывая то, что обе камеры имеют слишком мало пикселей на матрице для построения изображения Full HD и просто вынуждены компенсировать этот недостаток интенсивной электронной обработкой. Так что я, как и в случае с видеокамерой Panasonic, не доверял бы полностью полученным цифрам, хотя тенденции тут обозначены довольно четко – разрешение Sony в чересстрочном режиме несколько больше, нежели у Canon, который довольно сильно «смягчает» картинку, в противоположность видеокамере Panasonic. А разрешение Canon в режиме PF25 довольно сильно возрастает, особенно по вертикали.

Ну а что касается реального разрешения – самое время посмотреть на результаты, полученные с помощью таблицы CamAlign MultiBurst, любезно предоставленной нам компанией DSC Labs.

Sony CX110	Canon HF R16	Canon HF R16, режим PF25	Panasonic SD60

Sony CX110 выдает более 800 LW/PH по горизонтали и около 800 по вертикали. Canon HF R16 в чересстрочном режиме показывает примерно 750-770 LW/PH по горизонтали и 730-750 по вертикали. В режиме PF25 разрешение подрастает и становится примерно равным таковому у видеокамеры Sony. Ну а победитель – Panasonic SD60 выдает около 900 LW/PH по горизонтали и примерно 950 по вертикали, дальше начинаются «артефакты» в виде периодического «замывания» тестовой миры.

В целом видно, что победителем тут действительно является Panasonic (только надо помнить – какой ценой ему дается эта победа, подобного «овершарпа» я не припомню ни у одной из ранее протестированных видеокамер), на втором месте – Sony, на третьем – Canon.

Что же касается хроматической аберрации, то она, в условиях данного теста, не вышла за допустимые рамки ни у одной из видеокамер.

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 600 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Auto
Indoor
Manual

В автоматическом режиме баланса белого хорошо выступают видеокамеры Sony и Panasonic, причем цветопередача второй мне нравится даже немного больше, у Sony традиционно для «автомата» чуть больше «желтизны» на картинке, чем это действительно нужно. Ну а Canon тут выглядит хуже всех – явный недостаток «теплых», желтых оттенков делает изображение «холодным и некрасочным». При установке баланса белого для искусственного освещения все камеры добавляют «желтизну» на картинку (по сравнению с автоматическим режимом), но на пользу это идет только видеокамере Canon – ей её как раз и не хватало, хотя и в этом режиме цветопередача данной видеокамеры далека от идеала. У Sony и на «автомате» желтого цвета на картинке было чуть больше, чем нужно, так что тут ситуация только усугубляется, хотя различие с «автоматом» и невелико. А у Panasonic цветопередача при этой предустановке становится очень похожа на таковую у Sony на «автомате». И, наконец, при установке баланса белого по «серой карте», ситуация повторяет ту, что была на «автомате» - Sony и Panasonic обеспечивают близкую к моему восприятию оригинала цветопередачу, а Canon явно «выхолаживает» картинку.

Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60

Программа Imatest отдает победу видеокамере Sony, видеокамеру Panasonic подводит низкая цветовая насыщенность, хотя по ошибкам в оттенках цвета она «дышит в затылок» Sony. Ну а на последнем месте, как и ожидалось после субъективных тестов, идет видеокамера Canon – слишком велики ошибки в оттенках цвета – особенно в «желтой» области.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 500 люкс.

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Auto
Outdoor (Daylight)
Clouds	—	—
Manual

В автоматическом режиме установки баланса белого лучше всего опять выглядят видеокамеры Sony и Panasonic, причем их цветопередача тут идет практически «один в один», а вот видеокамере Canon опять немного не хватает «желтых» оттенков, кроме того, она явно подчеркивает оттенки розового цвета, отчего цветопередача выглядит несколько неестественно. При установке баланса белого для естественного освещения, Sony чуть-чуть «желтит» картинку, у Canon и Panasonic (предустановка Daylight) практически ничего не изменяется в сравнении с «автоматом». И, наконец, при установке баланса белого по «серой карте», впереди опять Sony и Panasonic, картинка Sony явно «цветастее», но у неё немного подчеркнуты красные оттенки, цветовая гамма Panasonic более «мягкая». Ну а у Canon остается «розовое смещение» цветопередачи, хотя ситуация с недостатком желтого цвета в этом режиме выправляется.

Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60

Imatest отдает тут победу Sony, Panasonic, как и раньше, «дышит ей в затылок» (хотя её опять подводит цветовая насыщенность, она у неё заметно ниже, чем у конкуренток), а Canon замыкает список, хотя и не с таким большим отрывом от лидеров, как в предыдущем тесте.

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Зум 1х
Зум 20-25х

Цветопередачу в таких условиях сравнивать трудно – слишком мало цветов для сравнения можно найти на зимнем пейзаже. А вот кадры на максимальном зуме весьма показательны – все три камеры в этих условиях демонстрируют хроматическую аберрацию (цветная «кайма» на контрастных границах объектов). И если у Sony и Panasonic она не очень заметна, то у Canon её сложно не заметить даже при большом желании этого не делать… еще один «минус» в зачет этой камере.

Что касается поля зрения на минимальном зуме, то тут выигрывает Panasonic, на втором месте Sony, на последнем – Canon. В общем – все в согласии со значениями эквивалентного фокусного расстояния, было бы странным ожидать чего-то другого.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 25 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card.

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Manual

По яркости и четкости картинки в лучшую сторону выделяются опять-таки видеокамеры Sony и Panasonic, видеокамера Canon в этих условиях выдает гораздо более размытую и нечеткую картинку. По видеошумам – Sony и Canon идут примерно на равных, Panasonic, как мне показалось, шумит немного меньше. Впрочем, у Canon тут опять проявляются пресловутые «точки» - артефакт кодера, проявляющийся в многочисленных четко очерченных черных и белых точках на картинке, это должно ухудшить результат камеры в Imatest.

Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60

Если судить по результатам Imatest, то победитель тут – видеокамера Sony, она обеспечивает наибольшую цветовую насыщенность и наименьшие ошибки в оттенках. На втором месте – Panasonic, на третьем – Canon.

Что касается оценки уровня видеошумов, то тут Imatest дает следующие результаты: Sony HDR-CX110E – 3.2%, Canon HF R16 – 3.9%, Panasonic HDC-SD60EE – 1.8%. Уровень измерялся в программе Imatest по 5-ти различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. Интересен результат Panasonic – он тут явный лидер.

Впрочем, у Sony и Canon имеется в запасе дополнительное «оружие»: режим Low Lux у Sony (увеличение выдержки до 1/25 сек. и усиления до 24dB) и прогрессивный режим PF25 у Canon.

	Sony CX110	Canon HF R16
Manual

У видеокамеры Sony в этом режиме существенно возрастает яркость картинки, у Canon яркость картинки возрастает не так сильно, но явно улучшается четкость. Впрочем, пресловутые «точки» проявляются и здесь.

Sony CX110 LowLux	Canon HF R16 PF25

По цветопередаче и цветовой насыщенности выигрывает Sony, хотя тот разрыв, который был между Sony и Canon в обычном режиме, тут заметно сокращается. По шумам тоже выигрывает Sony – 2.0%, против 2.8% у Canon. Хотя опять же замечу – результат Canon портят артефакты кодера.

А в целом можно сказать, что в лидерах опять Sony и Panasonic, видеокамеру Canon тут не спасает даже режим PF25.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop).

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Максимальный ДД	8.62	9.26	9.67
ДД по уровню шума 1.0 f-stop	8.62	9.26	9.58
ДД по уровню шума 0.5 f-stop	7.92	8.55	9.17
ДД по уровню шума 0.25 f-stop	7.65	8.24	8.19
ДД по уровню шума 0.1 f-stop	7.13	7.12	6.26

Видеокамеры Sony в этом году явно не блещут в тестах динамического диапазона, вот и младшая серия не стала нарушать эту «традицию». Ну а в лидерах – видеокамера Panasonic.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Стабилизаторы оценивались на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. В активном режиме я провел тест с "ходьбой на месте", чтобы посмотреть, насколько камеры справляются со сложной задачей стабилизации в движении. Съемка при этом велась на минимальном зуме.

В стандартном режиме работы стабилизатора и на максимальном зуме выбор лидера однозначен – это Panasonic. Он не просто лучше, он даже не «значительно лучше» - он просто «на две головы выше» стабилизаторов Sony и Canon. Panasonic не стала экономить и оставила в видеокамерах младшей серии оптический стабилизатор. Результат, как говорится, на лицо. Ну а что касается Sony и Canon с их электронными стабилизаторами, то тут лучше выступает Sony, Canon опять оказывается в аутсайдерах.

При переходе в активный режим (на максимальном зуме) расстановка сил не меняется, Panasonic остается безоговорочным лидером, Sony на втором месте, Canon – аутсайдер.

В активном режиме, на минимальном зуме и в движении, разрыв в качестве стабилизации между Panasonic и остальными участниками теста уже не такой большой, как при съемках на максимальном зуме, но все равно он лидирует и здесь. На втором месте – Sony, на третьем – Canon.

В целом можно сказать, что безусловным лидером тут является стабилизатор Panasonic, за ним, с большим отрывом, идет Sony, а замыкает ряд стабилизатор Canon.

Собственный шум видеокамер

Шум (имеется в виду аудиошум) механики видеокамер записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочков соответствующих аудиозаписей (извлеченных из видеозаписей видеокамер с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд (для того, чтобы их увидеть, щелкните мышью по гиперссылке с названием камеры).

Sony выглядит весьма тихой камерой, максимальный уровень «паразитных» шумов – приблизительно -44 dB.

Canon заметно «громче», максимальный уровень «паразитных» шумов достигает -37 dB. Для бездисковой камеры это весьма шумно. Кстати, при съемке в тишине камеру довольно явственно слышно. Уж не знаю, чему там шуметь, но шум от неё явно идет и, к сожалению, он проникает и на запись.

Panasonic, как всегда, выходит победителем в таких тестированиях – в максимуме всего -46 dB. В общем, еще один плюс в её копилку.

Тесты на качество кодирования

Видеоклипы, отснятые для проверки качества работы кодеров AVCHD, внимательно просматривались на экране Full HD монитора и далее я буду говорить только о тех огрехах кодирования, которые были обнаружены при таком просмотре – с «лупой» по отснятым кадрам я не лазил, в конце концов, важны лишь те артефакты, которые заметны визуально при обычном просмотре. Список тестов остался прежним – съемка свечи на ветру и съемка текущей воды.

Пожалуй, единственная камера, к которой не возникло претензий в тесте со свечой - это… думаете Sony? Нет – Panasonic! Sony, хотя и обеспечивает чистую картинку большую часть времени, иногда дает «квадратичную» структуру на изображении, как показано на фрагменте стоп-кадра ниже. А у Canon дело портят уже неоднократно упоминавшиеся нами «точки».

Sony CX110 (фрагмент кадра, увеличение 1.5x)	Canon HF R16 (фрагмент кадра, увеличение 1.5x)

В тесте с текущей водой наилучшим образом проявили себя видеокамеры Sony и Panasonic – Sony чуть четче передает движение, картинка с Panasonic чуть более нечеткая, но разница эта очень невелика. А вот у Canon… вы и сами можете догадаться, «точки» и «точки», причем в непотребном количестве – картинка как будто покрыта слоем «дышащей пыли».

Canon HF R16 (фрагмент кадра, увеличение 1.5x)

А в целом можно только порадоваться за Panasonic – видеокамера тут выступает как минимум на равных с видеокамерой Sony, а то и превосходит её, как в вышеупомянутом тесте со свечой.

Тестирование фоторежима

	Sony CX110	Canon HF R16	Panasonic SD60
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж

У видеокамеры Canon фоторежим фактически отсутствует – максимальный размер фотографии ограничен значениями 1920х1080, то же самое, что и размер видеокадра. Так что тут двумя основными конкурентами опять выступают камеры Sony и Panasonic. При этом у Panasonic есть формальное преимущество – её фоторежим 5-ти мегапиксельный, против 3-х мегапиксельного режима Sony. Надо учитывать, что у обеих камер такие значения разрешения достигаются электронной обработкой – и у Sony, и у Panasonic числа реальных пикселей, отведенных под фоторежим, гораздо меньше вышеуказанных. Sony использует технологию ClearVid, что использует Panasonic мне не известно, технология Pixel Shift тут неприменима – система не трехматричная. В любом случае, не стоит ожидать особого качества от обеих камер, по четкости картинки Panasonic имеет определенное преимущество над Sony, но и ему тут очень далеко даже до уровня качества средненьких цифровых фотоаппаратов. Так что в качестве полной замены «цифрофотика» ни одна из тестируемых камер выступать не может.

Подведение итогов

Итак, настало время подводить итоги. В этот раз сделать это не так сложно, поскольку есть и явный лидер, и явный аутсайдер. Лидером, без всякого сомнения, является видеокамера Panasonic HDC-SD60EE, которая одержала победу в большинстве тестов, а там, где она и не победила, как, например, в тестах на цветопередачу, её отставание от победителя было минимальным. Пожалуй, самой серьезной претензией к ней является сильный «овершарп», искусственное повышение резкости, которое делает картинку с этой камеры чересчур жесткой. Но, даже несмотря на это, Panasonic в этом тесте является явным лидером и можно только порадоваться за фирму, которая в 2010 году выиграла соревнование во всех категориях бытовых HD-видеокамер, в которых была представлена – 700-я серия выиграла в старшей бытовой категории, а 60-я – в младшей (в средней категории Panasonic в 2010 году представлен не был).

Ну а аутсайдер в этом тесте не менее очевиден, чем победитель – Canon Legria HF R16, которая большинство тестов проиграла и, порой, проиграла вчистую. По правде говоря, я затрудняюсь определить, в каком случае эта камера могла бы представлять хоть какой-нибудь интерес, разве только в том случае, если её цена будет раза в полтора ниже, чем у конкуренток от Sony и, тем более, Panasonic. А пока это не так, я никак не могу рекомендовать эту камеру к приобретению.

А. Попов (popoval@nm.ru)

Автор благодарит компанию DSC Labs за предоставленную таблицу CamAlign MultiBurst

Ссылки по теме:

• Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
• "Битва гигантов": год 2010-й
• Средний класс: год 2010-й