HDV против AVCHD: последняя битва

Canon HV40, Canon HF S10, Sony HDR-CX520

Давненько мы не сравнивали видеокамеры двух наиболее распространенных на рынке бытовых видеокамер HD-форматов: HDV и AVCHD. Правда, к первому из форматов понятие "наиболее распространенный" подходит уже очень плохо - хотя исторически он и был первым на рынке (вспомним Sony с её первой HD-видеокамерой HDR-HC1, которая использовала именно формат HDV) и довольно долго удерживал на нем лидирующие позиции, сейчас эти времена прошли и на рынке остались всего две модели HDV - не обновлявшаяся уже более 2-х лет Sony HDR-HC9 и, хотя и новая номинально, но недалеко ушедшая от своих предшественниц Canon HV40. В общем, тем разнообразием, которым может похвастаться рынок AVCHD-видеокамер, тут и не "пахнет". Похоже, что в будущем году и эти две последние модели могут исчезнуть со сцены, этим и объясняется последняя часть в названии данной статьи. Но, пока они еще есть и продаются, существует и определенный интерес к ним, выраженный в вопросе: "Кто обеспечивает лучшее качество видео - современные модели AVCHD или "старые-добрые" модели HDV?" В качестве представителя последних была взята Canon HV40, которая, бесспорно, превосходит по картинке соответствующую видеокамеру Sony, да и формально является более новой моделью. Ну а в пару ей, в качестве представительницы лагеря AVCHD, мы протестируем "топовую" видеокамеру AVCHD от фирмы Canon - HF S10.

Впрочем, в обзор попала и третья видеокамера AVCHD - новая старшая модель Sony на flash-памяти - Sony HDR-CX520. Причин, по которым она оказалась включенной в обзор, две: во-первых, нам было просто интересно протестировать недавно выпущенную на рынок видеокамеру, а во-вторых, от неё будет толк и для основного вопроса данной статьи - известно, что AVCHD-кодер старших видеокамер Sony является лучшим в классе, то-же самое можно сказать и о HDV-кодере видеокамер Canon, так что сравнение качества работы этих двух кодеров представляется весьма интересным.

Управление, характеристики, эргономика

Canon HV40

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

Пожалуй, эта камера является единственным серьезным конкурентом старшим видеокамерам формата AVCHD - проблемы с четкостью изображения второй оставшейся HDV-видеокамеры, Sony HDR-HC9, доставшиеся ей в наследство от Sony HC7, хорошо известны всем заинтересованным лицам и не позволяют ей на равных выступать в этом классе.

Но вернемся к HV40. Надо сказать, что изменения по сравнению с её знаменитыми предшественниками, HV20/30, в новой камере минимальны, что, на самом деле, является скорее комплиментом - "если вещь не сломана, зачем её чинить?" Видеокамеры этой серии уже на протяжении нескольких лет отлично зарекомендовали себя в глазах видеолюбителей, так что изменять что-то существенно в них просто нет необходимости. Кстати, в моих руках в свое время побывала именно HV20, поэтому большинство сравнений будут сделаны именно с ней.

Видеочасть в "новой-старой" видеокамере не изменилась со времен Canon HV10 - CMOS-матрица типоразмера 1/2.7” с 2.96 Мп. на ней, при этом в формировании изображения в режиме HDV участвуют приблизительно 2.07 Мп. (1920х1080, хотя не стоит забывать, что, в соответствии со стандартом HDV, конечное изображение имеет разрешение 1440х1080 пикселей, которые получены из 1920х1080 с помощью анаморфного преобразования). Объектив, по сравнению с предшественницами, тоже остался без изменений: диапазон фокусных расстояний 6.1 – 61 мм. (максимальный оптический зум – 10х), что для данной матрицы дает эквивалентные фокусные расстояния в переводе на 35 мм. формат 43.6 – 436 мм. (для видео в режиме HDV), и, соответственно, светосилой F 1.8 – 3.0 (значения наибольшего раскрытия диафрагмы при минимальном и максимальном фокусном расстоянии). Диаметр посадочной резьбы под фильтры и насадки - 43 мм.

Вся система управления осталась неизменной со времен HV20 - доступ практически ко всем функциям осуществляется с помощью одной кнопки Func и мини-джойстика, которые лежат как раз под большим пальцем правой руки. То есть все управление и навигацию можно осуществлять одной рукой, более того – одним пальцем. Правда, есть и издержки такого способа управления – в частности пропала отдельная кнопка доступа в основное меню, доступ в него теперь осуществляется через меню Func. Видеокамера также имеет отдельные органы управления для осуществления ручной фокусировки - кнопку FOCUS и колесико расположенные ближе к объективу с левой стороны. Фокусировка колесиком осуществляется довольно плавно, предсказуемо и удобно, не хватает только, пожалуй, индикатора расстояния до предмета в фокусе, как это реализовано в видеокамерах Sony. Впрочем, у HV40 есть и одно отличие от HV20 - кнопка, которая в HV20 отвечала за компенсацию контрового света, в HV40 сделана многофункциональной - на неё можно "повесить" через меню как компенсацию контрового света, так и такие функции как "зебра" и "peaking" (объединенные под общим названием "вспомогательные функции"), вывод на экран различных маркеров и функцию увеличения изображения на экранчике. Ну а что касается удобства пользования, тут есть небольшая претензия - добраться до кнопок рядом с объективом, при открытом экранчике, может быть не очень удобно.

Меню Func, как и раньше, включает в себя основные съемочные настройки, такие как выбор режима автоэкспозиции (программная автоэкспозиция, режимы приоритета выдержки и диафрагмы, CINE MODE – режим записи, эмитирующий кинопленку, подменю SCN, через которое можно выбрать один из восьми специальных режимов – ПОРТРЕТ, СПОРТ, НОЧЬ, СНЕГ, ПЛЯЖ, ЗАКАТ, ПРОЖЕКТОР, ФЕЙЕРВЕРК); выбор предустановки баланса белого (АВТО, ДНЕВНОЙ СВЕТ, ТЕНЬ, ОБЛАЧНО, ЛАМПА НАКАЛИВАНИЯ, ФЛЮОРЕСЦЕНТНАЯ ЛАМПА, ВЫСОКОТЕМПЕРАТУРНАЯ ФЛЮОРЕСЦЕНТНАЯ ЛАМПА, по белому листу); четыре эффекта, которые вы можете накладывать на изображение (ЯРКО, НЕЙТРАЛЬНО, НИЗКАЯ РЕЗКОСТЬ, СМЯГ. ДЕТАЛИЗ. КОЖИ) плюс ручная подстройка яркости, контраста, резкости и цветовой насыщенности картинки; два типа переходов (ЗАТЕМНЕНИЕ, ШТОРКА) и три вида цифровых эффектов (ЧЕРНО-БЕЛЫЙ, СЕПИЯ, ЖИВОПИСЬ). Ну и, в «самом конце» расположен вход в основное меню видеокамеры, отдельной кнопки для вызова этого меню нет, вход в него осуществляется через меню Func.

Рассмотрим некоторые, самые важные, настройки, осуществляемые через основное меню. Во-первых, это выбор режима записи – собственно HDV, HDV(PF25), DV и DV(WIDE). Во-вторых, камера имеет оптический стабилизатор изображения, включение/выключение которого производится через основное меню. В-третьих, в основном меню можно выбирать режим автофокусировки – нормальный или Instant AF. В последнем режиме обещана более высокая скорость и точность автофокусировки. А первый режим может пригодиться вам в том случае, когда вы используете широкоугольные насадки или телеконвертеры – в этом случае Instant AF может работать некорректно, поскольку габаритная насадка может перекрыть его сенсор (расположенный рядом с объективом). В-четвертых, через основное меню настраиваются режимы работы входных/выходных разъемов (конверсия AV-DV, режим работы компонентного выхода, и т. д.). В-пятых, через главное меню производится включение/выключение ручной регулировки уровня записи звука (при её выключении уровень записи регулируется автоматически). В-шестых, в основном меню включаются и настраиваются такие функции как «зебра» (индикация переэкспонированных областей, уровни 70 и 100 IRE) и PEAKING (выделение границ объектов) - как я уже упоминал выше, эти функции можно вызывать и отдельной кнопкой, но вот настройка этой кнопки, выбор функции, которые можно на неё "повесить", осуществляется через основное меню. В-седьмых, можно выбрать русский в качестве языка меню, то есть оно русифицировано. Это перечисление можно продолжать и дальше, но основные особенности я, вроде-бы, упомянул.

Помимо основного меню имеется и еще одно, всплывающее, меню, вызов которого осуществляется нажатием на управляющий джойстик. Через это меню в видеорежиме вы можете оперативно отрегулировать экспозицию и уровень записи звука (если соответствующая опция включена в главном меню). Очень удобно, все опять-таки делается одним пальцем.

Камера снабжена встроенной лампой подсветки (для видеорежима) и вспышкой (для фоторежима). Кстати, о фоторежиме – камера позволяет делать 3 Мп. фотографии (2048х1536) в фоторежиме и 2 Мп. фотографии формата 16:9 (1920х1080) одновременно со съемкой видео. Запись фотографий осуществляется на карточку miniSD, слот для которой имеется на видеокамере. Кстати, сама карточка в комплект поставки видеокамеры не входит, так что если вы хотите делать фотографии с помощью этой камеры - вам придется эту самую карточку покупать отдельно, что не очень удобно - формат miniSD уже не очень распространен. Переключение между видео и фоторежимами осуществляется с помощью переключателя на правом боку видеокамеры.

Коммуникационные интерфейсы представлены аналоговым входом/выходом (да, камера позволяет производить сквозную оцифровку аналогового видео, правда только в формат DV, но и за это спасибо, эта функция уже почти пропала из оснащения современных бытовых видеокамер), совмещенным с ним выходом на наушники (переключение между режимами работы производится в главном меню), компонентным выходом, выходом HDMI с полноразмерным разъемом, интерфейсами IEEE1394 и USB. Видео в формате HDV скачивается на компьютер именно по интерфейсу IEEE1394/FireWire. Также имеется вход для внешнего микрофона. На видеокамере также имеется интеллектуальная площадка для установки фирменных аксессуаров (свет, микрофоны), она расположена в верхней части камеры и прикрыта довольно большой крышкой, которая, кстати, теперь крепится к корпусу камеры на гибком креплении (у HV20 эта крышка никак не крепилась, что вызывало справедливые нарекания владельцев, пользовавшихся интеллектуальной площадкой - крышку было довольно легко потерять).

HV40 снабжена 2.7” ЖК-экранчиком формата 16:9, достаточно ярким и четким. Canon заявляет об расширенном цветовом охвате этого экранчика (это я проверить не могу) и об улучшенных углах обзора по сравнению с HV20/30 (а вот это проверено и подтверждено). Есть и видоискатель, но он маленький, не выдвигающийся и не поворачивающийся, а по четкости он довольно заметно проигрывает ЖК-экрану. Видеокамера записывает видео на кассеты miniDV, загрузка кассет - верхняя, что удобно при длительной съемке со штатива - не надо снимать камеру чтобы перезарядить кассету. По сравнению с HV20 увеличился рычажок зума - им стало удобно пользоваться. Да и качество сборки теперь не вызывает никаких нареканий - никаких люфтов и "расхлябанности" кнопок, за которые мы в свое время поругивали HV20, в HV40 не наблюдается (звук, издаваемый камерой при покачивании в выключенном состоянии, связян с устройством трансфокатора и дефектом не является), камера оставляет твердое впечатление о себе, как о добротно сделанном продукте.

В общем, от общения с этой камерой остались, в основном, приятные впечатления, но хватит ли их для того, чтобы на равных выступить с новыми камерами AVCHD?

Canon HF S10

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

Собственно, все, что можно было сказать об этой камере, нами уже было сказано в обзоре её "младшей сестры" - видеокамеры Canon HF S100, от которой наша сегодняшняя героиня отличается только наличием встроенной flash-памяти на 32 ГБ. Так что мне остается отослать всех интересующихся к соответствующему обзору.

Ну а очень кратко - это несомненно самая оснащенная и продвинутая в техническом плане участница данного обзора.

Sony HDR-CX520

Чтобы увидеть более крупное изображение - щелкните мышью на миниатюре

Уже традиционно, фирма Sony сначала выпускает на рынок видеокамеры с жестким диском в качестве носителя видео, а уже потом - на flash-памяти. При этом видеочасть и электроника у всех камер идентичны, различаются только тип носителей видео и, соответственно, конструктивное исполнение.

Не стали исключением и новые камеры Sony - в начале 2009 года были выпущены новые видеокамеры с HDD (XR500/520), а летом - соответствующие модели на flash-памяти (CX500/520). Последние используют в качестве основного носителя для записи видео встроенную flash-память (соответственно 32/64 ГБ.) и имеют новую систему меню, к описанию которой мы и переходим.

Нет, меню осталось сенсорным - для того, чтобы изменить этому принципу, Sony еще не созрела. Но вот от двойной системы меню "HOME/OPTION" в новой камере Sony отказалась. Меню теперь только одно, вернее, есть только одна кнопка входа в это меню на сенсорном экране. При её нажатии вы попадаете в настраиваемое меню с наиболее часто используемыми вами функциями (всего в нем можно задать 6 функций по вашему выбору). Там же находится и вход в основное меню, где вы получаете доступ ко всем имеющимся функциям. Кстати, через несколько секунд после включения камеры (или если вы несколько секунд не касались экранчика) - на экранчике остается только дублирующие кнопки управления зумом и включения записи. Чтобы вновь вызвать на экран всю недостающую информацию, надо еще раз коснуться сенсорного экрана. Лично мне вся эта система не очень понравилась, лучше бы вся обычная информация сохранялась на экране постоянно. Имеется и мультифункциональная кнопка (нормальная, не на сенсорном экране) с колечком настройки, на которые можно "повесить" ручную фокусировку, регулировку экспозиции, сдвиг автоэкспозиции и функцию смещения баланса белого. Вот только находятся эти кнопка с колесиком не под объективом, как на HDD-видеокамерах, а в тыловой части камеры, слева.

В том, что касается видеочасти и набора основных настроек, все остается таким-же, как и в HDD-"сестрах" Sony HDR-XR500/520, которые уже были описаны ранее, в соответствующем обзоре. Отмечу, пожалуй, наличие новой матрицы Back Illuminated CMOS, которая, как мы уже видели ранее, реально увеличивает чувствительность видеокамеры, а также активного режима стабилизации.

Ну в отличиях, помимо всего остального - отсутствие микрофонного входа и выхода на наушники, а также заметно упрощенный ЖК-экранчик (3" против 3.2" у HDD-видеокамер, разрешение 230400 пикс. против 921600 пикс. у HDD-видеокамер).

Что касается общих субъективных впечатлений от эргономики, видеокамера компактна, но, на мой взгляд, не очень удобна в управлении, да и количество продвинутых настроек маловато - тут видеокамера Sony заметно уступает обеим видеокамерам Canon, особенно прямой конкурентке - HF S10. Но, с другой стороны, новые видеокамеры Sony отличаются в лучшую сторону в плане качества видео, так что CX520 вполне может с лихвой отыграться в тестах.

Результаты тестирования

Как мы тестировали. Все съемки (кроме съемок для тестирования стабилизаторов) производились со штатива, условия освещения в процессе съемки не менялись (за исключением съемок при естественном освещении). Итоговые видеоклипы сравнивались на мониторе компьютера (21.3” LCD ViewSonic VP2130B) откалиброванном с помощью калибратора Pantone/GretagMacbeth EyeONE LT. Клипы из тестов на качество кодирования дополнительно просматривались на 32" HD-Ready ЖК-телевизоре View-Sonic N3260w через медиабокс TViX HD-4100SH и интерфейс HDMI. Стоп-кадры, использованные в этом обзоре, захватывались непосредственно с HDMI-выхода видеокамер с помощью платы захвата BlackMagic Intensity или с помощью видеоредактора Sony Vegas Pro 9.0c. При этом использовалось видео, уже записанное на Flash-HDD соответствующей видеокамеры. Используемая версия программы Imatest 3.0.1 Master.

Важно иметь в виду, что данные результаты тестирования относятся к определенным условиям съемки и к конкретным экземплярам видеокамер. Возможно, другие экземпляры, или съемка в других условиях, или с измененными установками, продемонстрируют иные результаты.

Разрешение видеокамер 

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное) по уровню относительного контраста 50% (30%). Гиперссылка под числом ведет к соответствующему графику ЧКХ. Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 500 люкс.

Стоп-кадры для оценки разрешения захватывались с помощью платы захвата BlackMagic Intensity непосредственно с HDMI-выхода видеокамер.

В этом тесте мне впервые удалось измерить вертикальное разрешение новой Canon HF S10 и, надо сказать, результат добавил интриги в ситуацию... Горизонтальное разрешение лучше всего выглядит у новой Canon (это мы видели и раньше), а вот наилучшее вертикальное разрешение - у новой Sony. При этом картинка Sony явно будет выглядеть более "мягкой", у Canon возможен заметный "овершарп" (это особенно очевидно при взгляде на график вертикальной ЧКХ HF S10).

Что касается режима 25p, то у Canon тут все обстоит традиционным образом - разрешение в этом режиме примерно такое-же, как и в режиме 50i.

Ну а "новая/старая" видеокамера HDV Canon HV40 уступает по разрешению обеим новым AVCHD, хотя и не кардинально. И картинка у неё должна быть заметно "мягче", чем у Canon HF S10, хотя и не такая "мягкая", как у новой Sony.

И еще одно замечание для особо дотошных читателей, относящееся к горизонтальному разрешению видеокамеры Canon HF S10 по уровню относительного контраста 30%. Тут надо учитывать, что значения разрешения большие 1080 LW/PH, будут не совсем корректными, поскольку 1080 LW/PH - это теоретический предел для Full HD. Поэтому для значений горизонтального разрешения у видеокамеры Canon более корректно было-бы написать именно 1080 LW/PH. При этом уровень относительного контраста на данной частоте составляет для Canon 36% (в режиме 50i).

Ну и пара слов о хроматической аберрации (ХА) исследуемых видеокамер: в условиях данного теста ХА не вышла за допустимые пределы ни у одной из исследуемых камер.

Съемка при искусственном освещении - сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 500 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card. Захват стоп-кадров проводился в программе Sony Vegas Pro 9.0c

	Canon HV40	Canon HF S10	Sony HDR-CX520
Auto
Indoor
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

В автоматическом режиме установки баланса белого мне больше нравится цветопередача видеокамеры Canon HV40, видеокамера Sony слишком неестественно передала цвет цветка на скатерти, а Canon HF S10 немного "затеплила" картинку. Но, если не придираться к мелочам, все три камеры неплохо справились с задачей.

В режиме установки баланса белого для искусственного освещения картинка со всех видеокамер ожидаемо "теплеет" (в большей степени у Canon HV40 и Sony CX520, в меньшей - у Canon HF S10), но общей расклад остается примерно тем-же, что и в предыдущем случае.

И, наконец, в ручном режиме установки баланса белого мне опять таки больше нравится картинка с HV40, впрочем Sony тут почти не отстает (её опять подводит передача цвета розы на скатерти, впрочем ошибка тут заметно меньше, чем в предыдущих случаях). Canon HF S10 немного подчеркнула красный цвет в ущерб желтому, что привело к некоторому выцветанию картинки. Но, опять таки, если не придираться к мелочам, все три камеры достойно справились со своей задачей.

Imatest отдает небольшой приоритет видеокамере Sony, на втором месте идет Canon HV40, на третьем - Canon HF S10.

Ну а в целом, подводя итоги этого теста, можно отметить, что Canon HV40 и Sony CX520 идут "ноздря в ноздрю", а Canon HF S10 им немного уступает, Imatest фиксирует довольно низкое значение цветовой насыщенности, это мы уже отмечали выше.

Пара слов о реальной четкости картинки: при внимательном рассмотрении видно, что у Canon HF S10 она все-же выше, чем у Canon HV40, что подтверждает результаты "лабораторных" тестов.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 600-700 люкс. Захват стоп-кадров проводился в программе Sony Vegas Pro 9.0c.

	Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Auto
Outdoor (Daylight)
Shadow			---
Clouds			---
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

В автоматическом режиме установки баланса белого мне опять больше понравилась картинка Canon HV40, у Sony немного не хватает "теплоты", а Canon HF S10 немного подчеркивает красный цвет.

В режиме предустановки баланса белого для естественного освещения (у видеокамер Canon таких предустановок даже 3 штуки - "Дневной свет", "Облачно" и "Тень") Sony добавляет как раз ту толику желтого цвета, которой ей не хватало на автомате и выходит в лидеры. Ну а видеокамеры Canon тут смотрятся примерно одинаково.

Ну и, наконец, в ручном режиме установки баланса белого расстановка сил, по моему субъективному мнению, такая - Sony/Canon HV40/Canon HF S10, причем ��азница между первыми двумя совсем невелика, а HF S10 немного подводит уже отмечавшееся нами подчеркивание красных оттенков.

Программа Imatest эти выводы полностью подтверждает, порядок следования видеокамер по качеству видео именно такой. Впрочем, подтверждается также и то, что разница эта весьма невелика.

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме. Захват стоп-кадров проводился в программе Sony Vegas Pro 9.0c..

	Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Зум 1х
Зум 10-12х
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Видеокамеры Canon дают на автомате более светлую картинку, нежели видеокамера Sony. Также можно отметить, что картинка у Canon HV40 несколько белесая, возможно камере не хватает динамического диапазона. Четкость картинки у видеокамеры HDV также явно уступает новым камерам AVCHD. Кроме того, четкость картинки видеокамеры Canon HF S10 все-таки кажется несколько выше, нежели у видеокамеры Sony.

Что касается поля зрения на минимальном зуме, то самое большое оно у видеокамеры Sony CX520, затем идет Canon HF S10 и замыкает список Canon HV40.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 25 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Захват стоп-кадров проводился в программе Sony Vegas Pro 9.0c.

	Canon HV40	Canon HF S10	SonyCX520
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

Все три камеры в этих условиях показали низкий уровень яркостных шумов (при этом у Canon HV40 довольно хорошо заметны цветовые шумы, да и по яркостным шумам камера выглядит несколько хуже конкуренток). У видеокамер Canon при падении освещенности довольно заметно падает четкость картинки, а вот видеокамера Sony с новой матрицей Back Illuminated CMOS выдает на удивление четкую и чистую картинку, заметно превосходя конкуренток в этом плане.

Теперь о результатах, полученных в программе Imatest. Для начала - о цветопередаче:

Наибольшая цветовая насыщенность и наименьшие ошибки в оттенках - у видеокамеры Sony, впрочем Canon HV40 "наседает ей на пятки". А вот Canon HF S10 и тут немного отстала.

Теперь об "объективной" оценке уровня видеошумов. Он измерялся в программе Imatest по 5-ти различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. И вот результат: Canon HV40 - 4.5%, Canon HF S10 - 2.4%, Sony HDR-CX520 - 2.1%. Довольно плачевный результат для HV40 и ожидаемая (на основании предыдущих результатов) победа Sony.

У видеокамер Canon имеется в запасе прогрессивный режим. А у Sony в запасе режим Low Lux - вот и посмотрим, что дает включение этих дополнительных возможностей.

	Canon HV40 25p	Canon HF S10 25p	Sony CX520 LowLux
Manual
Для того, чтобы увидеть оригинальный стоп-кадр, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

У видеокамер Canon в режиме PF25 несколько возрастает яркость картинки и уменьшается уровень шумов. У видеокамеры Sony яркость картинки также немного возрастает, а вот уровень шумов тоже немного повышается, что вполне предсказуемо (в режиме LowLux растет усиление). Впрочем, по четкости и чистоте картинки Sony остается вне конкуренции.

Наибольшая цветовая насыщенность и наименьшие ошибки в оттенках на этот раз - у Canon HV40, на втором месте - Sony CX520, на третьем - Canon HF S10.

Теперь об уровне видеошумов в этих режимах: Canon HV40 - 3.5%, Canon HF S10 - 1.8%, Sony HDR-CX520 - 2.4%.

В целом можно сказать, что с матрицей Back Illuminated CMOS Sony прочно заняла место лидера по качеству видео в условиях недостатка света. А вот что касается основного вопроса:"HDV против AVCHD" (Canon против Canon), то Canon HV40 лидирует по цветовой насыщенности и точности цветопередачи, но заметно проигрывает новой HF S10 по уровню видеошумов.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop). Стоп-кадры для оценки ДД захватывались с помощью платы захвата BlackMagic Intensity непосредственно с HDMI-выхода видеокамер.

У видеокамер Canon традиционно узкий динамический диапазон в стандартном режиме (особенно у HV40, HF S10 тут выглядит гораздо лучше) и очень широкий - в режиме кино. Ну а Sony, как всегда, демонстрирует сбалансированный результат.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на максимальном оптическом зуме. Стабилизаторы оценивались на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Для видеокамеры Sony рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. Для оценки качества активного режима производилась съемка в движении при значении зума 1х и 5х (при этом на камере Sony был включен активный режим стабилизации, а на камерах Canon - обычный режим стабилизации, никакого другого режима у них попросту нет).

Для начала - о результатах тестирования с руки на максимальном зуме. Наилучшее качество стабилизации - несомненно у видеокамеры Sony. Даже при зуме 12х она продемонстрировала меньшее число остаточных колебаний, нежели видеокамеры Canon при зуме 10х. Причем при включении активного стабилизатора в этих условиях количество остаточных колебаний еще больше уменьшается, но стабилизатор начинает работать более "жестко", становятся заметными небольшие рывки при панорамировании. Ну а что касается видеокамер Canon - они выступают в этом тесте примерно одинаково.

Теперь о тестировании активной стабилизации Sony на значениях зума меньших максимального. На минимальном зуме активная стабилизация дает великолепный результат - картинка почти не трясется, заметно лишь легкое и плавное покачивание - в отличии от камер Canon (в обычном режиме, у этих камер нет аналога активной стабилизации от Sony) где тряска при движении весьма ощутима даже на зуме 1х. Причем у камеры Sony на минимальном зуме не чувствуется той "жесткости" активного стабилизатора, которая отмечалась на зуме 12х, все движения картинки происходят весьма плавно. Увеличение зума до 5х картину существенно не меняет - превосходство режима активной стабилизации над обычной остается весьма очевидным и заметным. Ну а если сравнивать между собой две видеокамеры Canon, то тут трудно отдать приоритет какой-либо из них, качество стабилизации на обеих камерах, по моему субъективному мнению, примерно одинаково.

Собственный шум видеокамер

Шум (имеется в виду аудиошум) механики видеокамер записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочков соответствующих аудиозаписей (извлеченных из видеозаписей видеокамер с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд (для того, чтобы их увидеть, щелкните мышью по гиперссылке с названием камеры).

Canon HV40

В среднем около -40 dB с пиками в районе -35 dB - явно лучше, чем у HV20, но все равно шумновато.

Canon HF S10

Для flash-модели Canon оказывается довольно "шумен": в среднем заметно выше -48 dB, в максимуме до -40 dB. Для flash-видеокамеры это многовато.

Sony CX520

Самая тихая камера в этом тесте - около -49dB в среднем. Правда в максимуме уровень звука подскакивает до -47dB, но это все равно практически не будет слышно для человеческого уха.

Тесты на качество кодирования

Пожалуй, один из самых главных, если не самый главный, тест в данном обзоре - кто будет лучше на динамике, AVCHD-кодер Sony или HDV-кодер Canon? Ведь оба кодера были чемпионами в своем классе...

Для того, чтобы в первом приближении сравнить качество кодирования, были проведены несколько тестовых съемок: тест, аналогичный тесту стабилизаторов, но с выключенными стабилизаторами (хаотичное движение множества мелких деталей); съемка горящей свечи, колышимой ветром и съемка текущей воды (нижний ряд во всех таблицах - выделенные фрагменты картинок с 3-х кратным увеличением). Все картинки тут - оригинальные BMP-шки, а потому имеют достаточно большой "вес" для скачивания. Зато отсутствие дополнительной компрессии в JPEG не добавляет артефактов кодирования - вы видите именно то, что выдали исследуемые видеокамеры.

Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

Под "мелкоскопом" лучше всего выглядит картинка с видеокамеры Sony - наименьшее количество артефактов кодирования. Картинка с Canon HV40 тоже выглядит очень неплохо, но её немного портят широкие вертикальные полосы, хорошо заметные при 3х-кратном увеличении (такая "полосатость" и "квадратичность" является довольно известным свойством компрессии MPEG-2). Ну а наибольшее количество артефактов кодирования (хотя я и не могу сказать, что их намного больше) - на картинке с видеокамеры Canon HF S10.

Но это "под мелкоскопом", а как будет обстоять дело в реальной жизни, при просмотре видео в динамике на ЖК-ТВ? Без "мелкоскопа" я, честно говоря, особых различий в качестве кодирования между рассматриваемыми тремя камерами не обнаружил.

Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

Итак, опять начнем с "мелкоскопа" и опять можно констатировать, что Sony выглядит получше - именно так, с приставкой "по" - все три камеры показали неплохую картинку, но у HF S10 её немного портят пресловутые "точки" (видимо - фирменная особенность AVCHD-кодера Canon), а у HV40 немного проглядывает MPEG-овская "квадратичность". Впрочем, как я уже намекал выше, различия эти весьма невелики.

При просмотре на ЖК-ТВ выводы аналогичны предыдущему случаю - особой разницы между камерами, относящейся именно к работе кодера, я не заметил.

Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Для того, чтобы увидеть увеличенные изображения, щелкните мышью на соответствующей миниатюре

Под "мелкоскопом" картинка повторяет то, что мы видели в двух прошлых тестах - лучшая картинка у Sony, "точки" и чуть меньшая четкость при передаче движения у Canon HF S10, "полосатость" у Canon HV40. В целом же различия и здесь невелики.

При просмотре на ЖК-ТВ - все без изменений, особой разницы между камерами незаметно.

Итак, подводя общий итог тестам на качество кодирования можно констатировать, что все три кодера на исследуемых камерах очень неплохо справляются со своей работой. Если быть очень дотошным и рассматривать изображения с "лупой", то можно выделить в лучшую сторону кодер видеокамеры Sony. Но при обычном просмотре вы, скорее всего, не заметите разницы в качестве кодирования между Sony и двумя камерами Canon.

Тестирование фоторежима

	Canon HV40	Canon HF S10	Sony CX520
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж
Для того, чтобы увидеть оригинальную фотографию, щелкните мышью на соотвествующей миниатюре

У видеокамер Canon фоторежим - честный, правда у HV40 - всего 3 мегапиксельный. А вот у Sony её 12 Мп. фоторежим реализуется из 6 реальных мегапикселей с помощью технологии ClearVid. В результате того, что технология неидеальна, можно ожидать реального разрешения на уровне 8-10 Мп., что как раз соответствует фоторежиму видеокамеры Canon HF S10, так что можно ожидать примерно равного качества фоторежима у этих видеокамер. Ну а качество фоторежима Canon HV40 должно значительно им уступать.

В реальности все примерно так и происходит - реальное разрешение у Sony CX520 и Canon HF S10 примерно одинаковы (на пейзаже видеокамера Canon даже дает заметно лучшее качество, нежели видеокамера Sony), а Canon HV40 в этом плане им значительно уступает.

Подведение итогов

Если говорить в общем - то по качеству собственно видео выигрывает видеокамера Sony. Её слабость - относительная бедность ручных настроек и регулировок, это её наиболее заметная "ахиллесова пята".

Ну а если сравнивать собственно HDV и AVCHD видеокамеры Canon, то тут картина не такая простая. HDV-видеокамера выигрывает по цветопередаче, но проигрывает по четкости картинки (тут Canon HF S10 - вообще победитель в данном тестировании), в остальном же - примерный паритет. У Canon HF S10 - более богатый набор настроек, но Canon HV40 - заметно дешевле. Так что, по большому счету, выбор камеры будет в основном определяться выбором именно формата - HDV и кассета или "тяжелый" для просмотра и редактирования (т. е. требующий немалых компьютерных ресурсов), но более удобный в плане носителя видео и переноса на компьютер AVCHD. Впрочем, в ближайшем будущем этот выбор может отпасть сам собой, AVCHD уже захватил почти весь рынок старших бытовых видеокамер высокого разрешения и скоро (возможно уже в следующем году) HDV может вообще "уйти со сцены".

А. Попов (popoval@nm.ru) 

Ссылки по теме:

1. Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
2. "Битва гигантов": год 2009-й

Видеоклипы:

1. Canon HV40: cъемка здания школы
2. Canon HV40: съемка при недостатке света
3. Canon HV40: съемка при недостатке света, режим pf25
4. Canon HV40: качество кодирования - свеча
5. Canon HV40: качество кодирования - вода
6. Canon HV40: работа стабилизатора - 10х
7. Canon HV40: работа стабилизатора - 1х

1. Canon HF S10: cъемка здания школы
2. Canon HF S10: съемка при недостатке света
3. Canon HF S10: съемка при недостатке света, режим pf25
4. Canon HF S10: качество кодирования - свеча
5. Canon HF S10: качество кодирования - вода
6. Canon HF S10: работа стабилизатора - 10х
7. Canon HF S10: работа стабилизатора - 1х

1. Sony CX520: cъемка здания школы
2. Sony CX520: съемка при недостатке света
3. Sony CX520: съемка при недостатке света, режим LowLux
4. Sony CX520: качество кодирования - свеча
5. Sony CX520: качество кодирования - вода
6. Sony CX520: работа стабилизатора - 12х
7. Sony CX520: работа стабилизатора - 12х (active)
8. Sony CX520: работа стабилизатора - 1х (active)