И снова битва гигантов: год 2010-й

Sony HDR-CX550E, Canon HF S21, Panasonic HDC-HS700EE-K

Прошлый обзор бытовых видеокамер высшего ценового звена был опубликован более года назад, с тех пор полностью изменился модельный ряд у ведущих производителей, появились действительно новые и очень интересные модели. К сожалению, данный обзор довольно сильно задержался, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Сегодня мы рассмотрим три модели, пожалуй, наиболее распространенные на российском рынке, а потому вызывающие наибольший интерес - Sony HDR-CX550E, Canon Legria HF S21 и Panasonic HDC-HS700EE-K.

Управление, характеристики, эргономика

Sony HDR-CX550E

На первый взгляд у новой камеры не так много отличий от её предшественниц из 520-й серии, но при внимательном изучении видишь, что это не так – на самом деле отличия есть и весьма существенные.

Во-первых, на камере (а вернее – на всех камерах 550-й серии), впервые для видеокамер Sony реализован режим записи с максимальным для стандарта AVCHD битрейтом – 24 Мбит./сек., который, в терминологии Sony, теперь обозначается как FX, в дополнение к режимам FH, HQ, LP с битрейтами 17, 9, 5 Мбит./сек. (в последних двух режимах снижено еще и разрешение кадра – до 1440х1080). Необходимость ввести этот режим давно назрела, конкуренты в лице Canon и JVC это уже давно сделали. Запись видео ведется либо на встроенную flash-память объемом 64 ГБ, либо на внешние карточки памяти. У модели Sony HDR-XR550E основным носителем видео служит 240 ГБ жесткий диск.

Во-вторых, на видеокамере появился широкоугольный объектив серии «G» - эквивалентное фокусное расстояние, приведенное к 35 мм. кадру равно 29.8 мм на ближнем конце диапазона зуммирования. По правде говоря, такого я на бытовых видеокамерах еще не видел, обычно это число колеблется где-то в районе 40 мм., что делает необходимым покупку широкоугольной насадки с кратностью 0.7х, иначе во многих съемочных ситуациях не хватает величины поля зрения. А вот владельцы камер Sony 550-й серии смогут сэкономить на данном аксессуаре, весьма, кстати, недешевом (имеются в виду насадки фирмы Sony). Объектив этот имеет 10-ти кратный оптический зум и диапазон максимального раскрытия диафрагмы F 1.8-3.4. Диаметр резьбы под фильтры и насадки, традиционно для Sony, равен 37 мм.

В-третьих, на камеры Sony вернулась отдельная регулировка выдержки (1/6-1/10000 сек.) и, чего я не припомню ранее для бытовых видеокамер Sony, режим приоритета диафрагмы (F 1.8 – 9.6)! Явный «реверанс» в сторону продвинутых пользователей, авось и контроль усиления со временем появится (пока его как не было, так и нет, в отличие от видеокамер Canon и Panasonic).

В-четвертых, вместе с карточками формата MemoryStick Pro Duo теперь можно использовать и гораздо более распространенные карточки форматов SD/SDHC/SDXC. В общем, как мы можем видеть, список изменений достаточно широк и, порой, эти изменения действительно значимы.

Ну а в остальном 550-я серия похожа на своих предшественниц: та же матрица типа Back Illuminated CMOS типоразмера 1/2.9” с 6.63 Мпикс. на ней, позволяющая, как мы видели ранее, значительно улучшить качество изображения, получаемое при низкой освещенности; тот же многоканальный микрофон с записью звука в формате Dolby Digital AC-3 5.1; тот же режим Low Lux, в котором видеокамера, в условиях недостаточной освещенности, увеличивает выдержку до 1/25 сек., а усиление до 24 dB. Никуда не делся и режим активной стабилизации, позволяющий минимизировать «тряску» картинки в сложных условиях съемки, например – в движении; то же колесико управления под объективом камеры на которое можно «повесить» различные функции – ручную фокусировку, регулировку экспозиции, сдвиг автоэкспозиции, регулировку диафрагмы, выдержки, смещения баланса белого. Никуда не делись и режимы x.v.Colour, определения лиц и улыбок в кадре, точечные экспозиция и фокусировка, плавная замедленная запись и т. д. – список можно продолжать, но это можно сделать и без меня, все эти функции уже не раз обсуждались в наших прошлых обзорах.

Управление камерой также осталось неизменным, все тоже сенсорное меню, его структура не претерпела значительных изменений по сравнению с видеокамерами Sony прошлых линеек. А вот что действительно изменилось – так это тип аккумуляторной батареи, на смену серии FH пришла очередная серия – FV. Ох, и любит Sony менять типы аккумуляторов!

Вот, пожалуй, и все, что я хотел написать относительно новой видеокамеры от Sony, желающие могут почитать наши прошлые обзоры видеокамер этой фирмы, чтобы восполнить пробелы в описании функциональности и управления этих камер, которые я намеренно допустил в настоящем обзоре.

Canon Legria HF S21

Судя по всему, при проектировании Canon HF S21 инженеры Canon пошли по проверенному пути, руководствуясь девизом: «зачем улучшать и так хорошую вещь?» В результате новая видеокамера по своим характеристикам оказалась почти идентична своим предшественницам в лице HF S10/11, а по видеочасти – так и просто идентична. Впрочем, несколько отличий все же имеется, причем одно из них точно не оставит равнодушными новых владельцев камеры и любителей марки Canon.

Начнем с первого и не столь революционного. Видеокамеру снабдили видоискателем и новым ЖК-экранчиком, который догнал рекордсмена от Sony – 3.5” дюйма с 922000 пикселей. Экранчик действительно шикарно смотрится, тут я ничего плохого сказать не могу. Второе не столь революционное нововведение – добавлен дополнительный слот для карт памяти SD/SDHC. А вот третье нововведение вызывает уже не столь однозначно-положительную реакцию. Canon до сих пор оставался чуть ли не последним из производителей бытовых видеокамер, не использовавшим сенсорное меню на ЖК-экранчике. И вот (там-тарарам!!! Или у-ууу… в зависимости от вашего отношения к этой фиче) Canon «присоединился к клубу» родоначальницей которого явилась Sony, а в прошлом году туда же пришел и Panasonic – я имею в виду клуб видеокамер с сенсорным управлением через экран. Но и этого Canon показалось мало, ориентируясь, видимо, на владельцев современных смартфонов, Canon и прокрутку меню и выбор пунктов этого меню реализовал теперь «сенсорным способом», то есть для этого теперь надо водить пальцами по экрану! Хорошо это или плохо? Идея, несомненно, заслуживает внимания, но вот её реализация в этой конкретной модели лично мне откровенно не понравилась. Для того чтобы данная идея работала, пункты меню должны быть обозначены крупными значками с большим расстоянием между ними, а у Canon с размером и компоновкой меню все осталось также, как и в прошлых моделях. В результате «попасть» в нужный пункт меню мне удавалось только с 3-4 попытки – через 2-3 «недолета» или «перелета». Не очень удобно, особенно когда надо действовать быстро. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что колечко под объективом осталось на своем месте и наиболее «оперативные» настройки типа фокусировки, настройки экспозиции (выдержки/диафрагмы в режимах Tv/Av), уровня записи звука, и ограничения усиления можно «повесить» на это кольцо. Ну и последним нововведением, заслуживающим упоминания, стало добавление динамического режима работы оптического стабилизатора – аналога активного режима от Sony.

Вот, пожалуй, и все о новой Canon, остальные факты и особенности работы этой камеры вы можете узнать из нашего прошлогоднего обзора – с тех пор тут ничего не изменилось… ах, да, забыл добавить, что ограничение усиления теперь можно менять с шагом в 1 dB, на прошлогодних камерах можно было установить всего несколько значений - 0, 6, 12, 18 dB, на новых - любое значение от 0 до 24 dB с шагом 1.

Panasonic HDC-HS700EE-K

Без сомнения, наиболее интересная участница нашего тестирования. Дело в том, что эта камера стала первой бытовой видеокамерой, выпущенной «большой четверкой» (Sony, Canon, Panasonic, JVC), которая поддерживает режим записи в настоящих 50p высокого разрешения, причем не в урезанных 1280х720, а в настоящих Full HD 1920х1080! Об этом режиме и хотелось бы поговорить поподробнее, тем более, что в остальном данная видеокамера очень похожа на протестированную нами в прошлом году 300-ю серию Panasonic.

Итак, режим 50р. Во-первых, это настоящие 50 прогрессивных кадров в секунду в разрешении 1920х1080 (по крайней мере, так утверждает производитель). Во-вторых, это увеличенный, по вполне понятным причинам, битрейт – 28 Мбит/сек. И это вызывает первый вопрос – такое видео не может соответствовать стандарту AVCHD, в нем не предусмотрены ни 50p в Full HD, ни битрейты большие 24 Мбит/сек. То есть формат записи этого видео, хотя и основанный на H.264/AVC, несовместим с AVCHD. А это, в свою очередь, вызывает вопросы о совместимости с редакторами и оборудованием для просмотра – ведь мало отснять видео на видеокамере, его потом надо на чем-то редактировать и просматривать! И тут надо сказать, что и мой софтовый видеоплеер (в качестве которого я использую Nero ShowTime из комплекта старенького Nero 8), и видеоредактор в лице Sony Vegas Pro 9.0e, это видео прекрасно поняли и приняли. Даже мой старенький медиабокс TViX HD M-4100SH не стал ругаться на это видео и начал его воспроизводить, хотя и с жуткими «тормозами», так что смотреть его все равно было невозможно, но факт состоит в том, что ругани на незнакомый формат я от него не услышал! А причина этих «тормозов» вполне понятна – не самый быстрый процессор старого медиабокса просто не может справится с таким потоком, я не удивлюсь, если на более новых медиабоксах от того же TViX типа HD M-6500, это видео будет показываться вообще без проблем (сам я этого проверить не могу). В общем, казалось бы, с данным форматом вполне можно было бы жить, но… куда уж без «но»… этот формат совершенно не поддается той методике тестирования, которую я использую. Его не понимает карточка захвата по HDMI Black Magic Intensity, так что я не могу корректно провести измерения разрешения. Да и Sony Vegas, хотя и распознает это видео и без проблем кладет его на таймлайн, не имеет соответствующего входного проекта, темплэйта, а потому не может корректно захватить кадр – при захвате кадра он будет преобразовываться к тому формату, который указан в проекте, а это пока – максимум HD 1080-24p, так что мы получим необратимые искажения оригинала. По этой причине все мое тестирование в этом случае ограничилось чисто визуальным сравнением отснятого видео. Поэтому, к моему огромному сожалению, в данном обзоре вы не увидите ни цифр, ни стоп-кадров, относящихся к данному формату, хотя о своих визуальных впечатлениях я напишу в отдельной главе.

Ну а в остальном камера очень похожа на своих предшественниц из 300-й серии, матрицы остались теми же (первая в бытовом секторе система 3MOS с Full HD матрицами по 3.05 Мп. на каждую). Кстати, судя по спецификациям, немного выросло число пикселей на каждой матрице, используемое в видеорежиме – раньше это было 2.07 Мп. на матрицу, а сейчас – 2.53 Мп. Впрочем, для трехматричной системы 2.07 Мп. – это вполне достаточное и оправданное количество (ровно 1920х1080) и особых положительных изменений от такого нововведения на новой камере я бы не ожидал. А вот оптика изменилась, теперь на камере стоит объектив с эквивалентными фокусными расстояниями (приведенными к 35мм. кадру) 35-420 мм., то есть объектив стал более широкоугольным, хотя он и не дотягивает по этому параметру до новых Sony с их 29 мм. на ближнем конце зума. Сам максимальный оптический зум остался неизменным – 12х. Объектив стал более светосильным, диапазон максимального раскрытия диафрагмы для всего диапазона зуммирования составляет F 1.5-2.8. Изменился и диаметр посадочной резьбы под фильтры и насадки, теперь он равен 46 мм. (вместо 43 мм. на 300-й серии).

Сенсорное меню, впервые введенное на 300-й серии, сохранилось в практически неизменном виде и на серии 700. Впрочем, сохранилось и кольцо на объективе, с помощью которого можно производить ручную фокусировку, а также настраивать такие параметры, как баланс белого, выдержку и диафрагму. Появилось и новое дополнительное меню с «горячими» параметрами – так называемое Q-menu, в котором можно настраивать режим записи, уровень записи звука, экспозицию, включать функцию помощника при ручной фокусировке, зебру и гистограмму, а также некоторые другие функции. Переход в режим 50p осуществляется не через меню, а отдельной кнопкой под экранчиком камеры, которую надо нажать и подержать нажатой в течение нескольких секунд. Интересно, но и при просмотре отснятого видео, клипы, отснятые в режиме 50p, показываются отдельно, вы не увидите их в списке отснятых клипов по умолчанию – чтобы их все-таки увидеть, надо произвести специальные действия, описанные в инструкции – в этом обзоре я эти действия описывать не буду.

Кстати, о режимах записи видео. Тут, не считая добавившегося режима 50р, все осталось без изменений: формат AVCHD, максимальный битрейт – 17 Мбит/сек. В данной модели видео записывается на 240 ГБ. жесткий диск или на карточки памяти формата SD/SDHC/SDXC. Добавился в новой камере и режим активной стабилизации – стандартная опция для большинства видеокамер в 2010 году.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел бы написать про эту камеру, те, кто желает больших подробностей, могут обратится к нашему прошлогоднему обзору, ссылка на который приведена в конце этой статьи. А в этом разделе мне остается лишь привести сравнительную таблицу с характеристиками видеокамер.

Результаты тестирования

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное) по уровню относительного контраста 50% (30%). Гиперссылка под числом ведет к соответствующему графику ЧКХ. Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 600-700 люкс.

* — измерения для режима 50p не проводились в силу аппаратной несовместимости формата

Как и можно было ожидать, разрешение видеокамеры Canon осталось на уровне 2009 года – изменений в видеочасти у новой Canon нет, поэтому нет и изменения результата. Как и раньше, режим PF25 не приводит к заметному изменению разрешения по сравнению с чересстрочным режимом. А вот у Sony разрешение заметно подросло, по вертикали оно даже больше, чем у Canon. Но самый главный сюрприз преподносит Panasonic, по правде говоря, я не припомню такого результата ни у одной видеокамеры за всю историю наших тестирований! Да, конечно, можно обратить внимание на заметный «овершарп» по горизонтали, но даже с учетом этого результат впечатляет. Так что видеокамера Panasonic лидирует в этом тесте с заметным отрывом.

Правда, надо учитывать, что значения разрешения большие 1080 LW/PH, будут не совсем корректными, поскольку 1080 LW/PH - это теоретический предел для Full HD. Поэтому для значений горизонтального разрешения видеокамеры Canon и горизонтального и вертикального разрешений видеокамеры Panasonic по уровню относительного контраста 30% более корректно было бы написать именно 1080 LW/PH. При этом уровень относительного контраста на данной частоте составляет для Canon 34%, а у Panasonic в чересстрочном режиме более 45% по горизонтали и более 35% по вертикали - отличный результат!

Что же касается хроматической аберрации, то она, в условиях данного теста, не вышла за допустимые рамки ни у одной из видеокамер, хотя у Sony вплотную подобралась к «порогу» по горизонтали (параметр CA(area)=0.48 при допустимых 0.5).

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 700 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

	Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700
Auto
Indoor
Manual

В том, что касается субъективной оценки качества цветопередачи, можно отметить видеокамеры Sony и Panasonic, которые обеспечили очень неплохую цветопередачу. А вот Canon от них явно отстал, картинкам с этой камеры явно не хватает цветовой насыщенности, цвета выглядят несколько блекло.

Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700

Подтверждает этот субъективный вывод и программа Imatest, согласно её результатам первое место делят именно Sony и Panasonic, в этой паре результат практически равный, а Canon от них заметно отстает, и ошибки в оттенках заметно больше, и цветовая насыщенность весьма низка для такой освещенности.

В том, что касается четкости картинки, видеокамеры Sony и Canon идут примерно на равных, хотя заметно, что вертикальное разрешение у Sony действительно выше. А вот картинка Panasonic выглядит четче, чем у обеих конкуренток.

Кстати, о субъективной оценке четкости картинок – она оценивалась по видео, а не по стоп-кадрам. Причина – мне не удалось отключить деинтерлейс при захвате стоп-кадров в Вегасе 9.0е. Именно «е» - с предыдущими модификациями 9-ки отключение деинтерлейса в свойствах проекта приводило и к его отключению при захвате стопов. А вот в «е» этого не происходит. Поэтому четкость картинок, приведенных в данном обзоре, ниже, чем в реальности. По ним можно оценивать цветопередачу, но не четкость, четкость – только по видеоклипам.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 250-300 люкс.

	Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700
Auto
Outdoor (Daylight, Sun)
Shadow	—		—
Clouds	—
Manual

Тут, пожалуй, наиболее правдивую цветопередачу обеспечивает видеокамера Sony, видеокамеры Canon и Panasonic склонны подчеркивать красные оттенки, кроме того Panasonic, в ручном режиме установки баланса белого, картинку немного «затепляет», добавляет на неё желтого цвета.

Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700

Imatest также отдает победу в тесте на цветопередачу видеокамере Sony, на втором месте Panasonic, на третьем - Canon. Впрочем, тут надо отметить, что все три камеры в данном тесте выступают вполне достойно.

А в части четкости картинки дело обстоит так же, как и раньше – Sony и Canon примерно на равных, Panasonic – впереди.

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

	Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700
Зум 1х
Зум 10-12х

Что касается цветопередачи, то тут выводы те же, что и в предыдущем тесте, лучше всего выглядит Sony, Panasonic немного «теплит», а Canon – «краснит». С шириной поля зрения также все ясно – на первом месте тут Sony, на втором Panasonic, на третьем – Canon. Видеокамере Sony, пожалуй, действительно не нужна широкоугольная насадка – посмотрите на ширину её поля зрения на минимальном зуме! Её поле зрения на минимальном зуме примерно соответствует тому, что выдает моя Sony HC7 с широкоугольной насадкой 0.7х.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 15 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card.

	Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700
Manual

Яркость картинки видеокамеры Sony в этих условиях значительно ниже, чем у конкуренток, но Back Illuminated CMOS матрица все-таки дает себя знать – четкость картинки значительно выше именно у Sony. Уровень яркостного шума визуально приблизительно одинаков у всех трех видеокамер, но у Canon более заметны цветовые шумы. Если вы помните, в 300-й серии Panasonic у видеошумов прослеживалась некая регулярность в их структуре, на 700-й серии этот недостаток исправили, шумы полностью хаотичны.

Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700

Если судить по результатам Imatest, то по цветовой насыщенности и точности передачи оттенков лидирует Panasonic. Интересно, но, несмотря на заметно меньшую яркость картинки, видеокамера Sony почти догнала Canon по цветовой насыщенности и даже немного обогнала по точности передачи оттенков цвета – видимо опять сыграла свою роль Back Illuminated CMOS матрица. Хотя тут нельзя не отметить существенное ухудшение результатов по сравнению с прошлогодней, 520-й серией, которая в этом тесте была безусловным лидером.

Что касается оценки уровня видеошумов, то тут Imatest дает следующие результаты: Sony HDR-CX550E – 2.9%, Canon HF S21 – 3.4%, Panasonic HDC-HS700EE – 1.8%. Уровень измерялся в программе Imatest по 7-ми различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. Интересен результат Panasonic – он тут явный лидер.

Впрочем, у Sony и Canon имеется в запасе дополнительное «оружие»: режим LowLux у Sony (увеличение выдержки до 1/25 сек. и усиления до 24dB) и прогрессивный режим PF25 у Canon. В обоих случаях качество съемки при недостатке света существенно повышается.

	Sony CX550	Canon HF S21
Manual

Надо отметить, что у видеокамеры Sony при переходе в режим LowLux значительно возрастает яркость картинки, что хорошо, но и уровень яркостных шумов тоже возрастает очень заметно, а это уже плохо. У Canon яркость картинки растет не очень заметно, но зато заметно падает уровень шумов и, главное, очень заметно возрастает четкость картинки, практически сравниваясь с таковой у Sony!

Sony CX550	Canon HF S21

По цветопередаче и цветовой насыщенности результаты обеих видеокамер в вышеупомянутых режимах весьма похожи, а вот по шумам выигрывает Canon – 2.3%, против 3.0% у Sony. Что-ж, все соответствует визуальному впечатлению.

А в целом можно сказать, что прошлогодний безоговорочный лидер в этом тесте, видеокамера Sony, к сожалению, несколько сдала свои позиции. Да, четкость картинки в условиях недостатка света остается на высоте, но вот такие параметры как яркость картинки, цветовая насыщенность, уровень шумов уже не превосходят, а, скорее, уступают таковым у конкуренток.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop).

Если Canon и Panasonic смогли улучшить свои результаты в этом тесте (ну уж по крайней мере – не ухудшить), то Sony, к сожалению, опять «не блещет», результат значительно хуже, чем ранее.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Тестирование производилось на зуме 10х. Стабилизаторы оценивались на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. В активном режиме я провел тест с "ходьбой на месте", чтобы посмотреть, насколько камеры справляются со сложной задачей стабилизации в движении. Съемка при этом велась на минимальном зуме.

В стандартном режиме наиболее качественную стабилизацию обеспечили видеокамеры Canon и Panasonic. Видеокамера Sony, от которой я традиционно ожидал отличный результат, тут несколько разочаровала. Нет, стабилизация работает, серьезных нареканий нет, но количество остаточных колебаний все-таки заметно больше, чем у конкуренток. Кроме того, по картинке порой идут как бы «волны», странное дрожание, да и рывки при горизонтальном панорамировании заметно сильнее, нежели у конкуренток.

В активном режиме мне, опять-таки, больше всего понравился стабилизатор Panasonic, на втором месте, по моему мнению, идет стабилизатор Sony, а замыкает ряд стабилизатор Canon. У Sony, кстати, в этом режиме пропадают упомянутые выше «волны», да и рывков при панорамировании становится гораздо меньше.

Ну а общий вывод таков: безусловный победитель этого теста – Panasonic, он был явно лучше конкурентов практически всегда. Понравился стабилизатор Canon, хотя он и не без недостатков, особенно в активном режиме, но его работа по сравнению с прошлым годом явно улучшилась. А вот у Sony опять шаг назад… уж не бракованный ли экземпляр камеры мне попался? Но ведь явного брака нет, так, мелочи, но они портят всю картину.

Собственный шум видеокамер

Шум (имеется в виду аудиошум) механики видеокамер записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочков соответствующих аудиозаписей (извлеченных из видеозаписей видеокамер с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд (для того, чтобы их увидеть, щелкните мышью по гиперссылке с названием камеры).

Sony CX550

Звук для теста записывался в формате DD AC-3 Stereo, хотя камера позволяет записывать и 5.1. Sony выглядит весьма тихой камерой, максимальный уровень «паразитных» шумов – приблизительно -46 dB.

Canon HF S21

Canon заметно «громче», максимальный уровень «паразитных» шумов достигает -39 dB, причем правый канал стереомикрофона явно громче левого (какая-то шумная механика с правой стороны камеры?), в левом «паразитные» шумы находятся на уровне -44 dB. Все равно, для бездисковой камеры это весьма шумно. Впрочем, такой результат уже традиционен для Canon.

Panasonic HS700

Panasonic, как всегда, выходит победителем в таких тестированиях – всего -48 dB в левом канале и -46 dB в правом (который, опять-таки, оказался пошумнее, скорее всего – из-за работы HDD). А ведь, в отличие от конкуренток, это HDD-камера! В общем, еще один плюс в её копилку.

Тесты на качество кодирования

В этот раз я решил не разглядывать видеоряд «под микроскопом», как это делалось до сих пор, а ограничиться внимательным просмотром на экране Full HD монитора – в конце концов, мы не рассматриваем наше видео с лупой, важно, чтобы не было бросающихся в глаза при просмотре артефактов кодирования. Список тестов остался прежним – съемка свечи на ветру, съемка текущей воды и, в добавление к этому, съемка колышимой ветром листвы.

В съемках свечи наиболее «гладко» смотрится видео с видеокамеры Sony, хотя к нему есть претензия – порой (не очень часто, но все же) на кадрах проступает едва заметная «квадратичная» структура, которая явно связана именно с работой кодера. Эффект не сильный, если не приглядываться специально – не заметишь, но все-таки он имеется. У Canon заметны уже не раз упоминавшиеся нами в прошлых обзорах «точки» на изображении, но, опять-таки, картинку это особо не портит. У Panasonic, как и у Sony, также иногда проглядывает регулярная структура в виде едва заметных тонких вертикальных полос. В целом, как я уже сказал вначале, немного лучше тут смотрится Sony, но и у конкуренток нет явных, бросающихся в глаза огрехов, упомянутые выше проблемы можно заметить только при очень внимательном просмотре.

В съемках текущей воды расстановка сил не меняется – впереди Sony, за ней идет Canon, оценку которому немного снижают пресловутые «точки», заметные и в этом тесте, замыкает список Panasonic – картинка выглядит чуть-чуть более мутной, нежели у конкуренток, кодеру Panasonic несколько хуже удается справиться с передачей движения. Впрочем, и тут явных огрехов я не обнаружил, все, упомянутое выше, при обычном просмотре практически не заметно.

И, наконец, съемка листвы на ветру, на мой взгляд, подтверждает выводы, сделанные выше – качество передачи движения немного лучше у кодера Sony, Canon и Panasonic тут ей несколько уступают.

Подводя итог можно сказать, что, формально, ситуация с качеством работы кодеров не изменилась, в лидерах тут по-прежнему Sony. Но надо отметить, что разрыв в качестве между ней и конкурентками очень и очень небольшой, все три видеокамеры вполне нормально справились с предложенными тестами, явных, бросающихся в глаза, огрехов не обнаружено ни у одной из них.

Несколько слов по поводу режима 50p

Как я уже писал выше, к сожалению, мне пока не удалось провести полноценного тестирования режима 50p у видеокамеры Panasonic. Но и совсем обойти вниманием эту интереснейшую особенность данной видеокамеры я не могу. Пользуясь тем, что имеющиеся у меня софтовые проигрыватели без проблем воспроизводят видеозаписи в этом формате, я попытаюсь поделиться визуальными впечатлениями от сравнения этого формата с обычным 50i (на той же Panasonic).

Во-первых, четкость картинки. В режиме 50р она как минимум не хуже, а скорее лучше, нежели в режиме 50i. Разница визуально небольшая, но она есть, особенно по вертикали. Учитывая превосходные результаты видеокамеры Panasonic в режиме 50i, не удивительно, что так трудно заметить разницу с режимом 50р. Но она все-таки есть, и она говорит в пользу нового формата.

Во-вторых, съемка при недостаточном освещении. Яркость картинки и насыщенность цветов практически такая же, как и в режиме 50i, уровень яркостного шума немного выше. Очень неплохой результат, учитывая то, что в этом режиме нет попарного сложения строк, повышающего чувствительность, а выдержка такая же, как и в режиме 50i.

В-третьих, о качестве кодирования и передаче движения. По-правде говоря, я был приятно удивлен тем, как улучшилась картинка в режиме 50р по сравнению с 50i! Передача движения мне показалась более естественной именно в прогрессивном режиме, да и количество артефактов кодирования, по-моему, заметно уменьшилось. Картинка предмета в движении выглядит заметно более четкой, нежели в режиме 50i и никаких рывков и «стробоскопа», свойственных режиму 25p!

Подводя итог, могу сказать, что 50p от Panasonic мне откровенно понравился, особенно на динамичных сценах, которые всегда были «трудным орешком» для прогрессива. В общем, у данного формата в реализации Panasonic явно есть неплохой потенциал и очень хотелось бы увидеть его полноценную поддержку в видеоредакторах и проигрывателях.

Тестирование фоторежима

	Sony CX550	Canon HF S21	Panasonic HS700
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж

Честные 8 Мп. Canon делают свое дело – видеокамера явно превосходит по качеству фоторежима своих конкуренток. Хотя все три видеокамеры в фоторежиме все равно уступят хорошей цифровой фотокамере. Но, с другой стороны, в случае необходимости, все три видеокамеры смогут вас выручить с фото.

Подведение итогов

Итак, настало время подводить итоги. Пожалуй, в таких тестах у нас давно не было ситуации, когда выделялся явный лидер – обычно все камеры выступали более-менее ровно и выбрать победителя не удавалось. Но в этом году ситуация изменилась и такой лидер все-таки вырисовывается – им становится Panasonic HDC-HS700EE. Она явный лидер по разрешению, четкости картинки; обладает лучшей в классе стабилизацией картинки; идет вровень с видеокамерой Sony по цветопередаче и очень неплохо выступает в тестах при недостатке света. Кроме того, она имеет отличительную особенность, которой нет у конкурентов – очень неплохо работающий прогрессивный режим 50р, который, хотя и не может быть использован сейчас в полной мере в силу не очень хорошей поддержки в программах работы с видео, имеет хорошие перспективы на будущее. Так что данная видеокамера и получает первое место в этом тесте.

А вот ситуация со вторым местом явно неоднозначна. Видеокамеры Sony и Canon выступили примерно равно в тестах разрешения и тестах в условиях недостатка света (учитывая результаты Canon в режиме 25p); Sony выигрывает в цветопередаче и проигрывает в динамическом диапазоне, Canon выигрывает в фоторежиме, но проигрывает в качестве кодирования. За Sony еще говорит широкоугольный объектив, за Canon – большая функциональность и богатство настроек. Так что однозначный выбор между этими двумя видеокамерами сделать сложно, тут все будет зависеть от конкретных предпочтений видеолюбителя.

А. Попов (popoval@nm.ru)

Ссылки по теме:

• Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
• "Битва гигантов": год 2009-й
• "Битва гигантов": год 2008-й