Sony NEX-VG10 – что это такое?

Название обзора может показаться несколько странным, но это именно тот вопрос, который возник у меня сразу же, как только я увидел эту камеру и познакомился с её характеристиками в интернете. Этот основной вопрос можно разбить на два подвопроса: «Данная камера – это все-таки видеокамера с отличным фоторежимом или это все-таки больше фотокамера с расширенными видеовозможностями?» Основания для такого вопроса, каким бы странным он ни казался вначале, на самом деле лежат на поверхности – малая светосила штатного объектива, что весьма негативно влияет на чувствительность именно в видеорежиме, и огромная матрица, очень подходящая для фото и совершенно избыточная для видео (а все что «чересчур» обычно оказывается вредным). Да и аббревиатура «NEX» в названии камеры лично меня несколько смутила (NEX – это название линейки продвинутых фотоаппаратов от фирмы Sony). Ну а второй подвопрос: «Кому эта камера предназначена?» По цене и, отчасти, по возможностям (прежде всего я имею в виду сменную оптику), скорее профессионалам, но с другой стороны – именно для «про» сектора у неё есть довольно значительные недостатки, часть из которых я уже обозначил выше, а об остальных мы поговорим чуть позже. Ориентировать её на бытовой рынок? Цена оказывается явно неадекватной. В общем – непонятно. Так что к тестированию этого «зверя» я приступал в неком недоумении и с массой вопросов. Ну а что получилось в итоге? Читаем дальше...

Управление, характеристики, эргономика

Начнем с характеристик. Главными особенностями камеры являются сменная оптика и огромная матрица формата APS-C (23.4 x 15.6 мм.) с 14.6 мп. на ней – такое обычным видеокамерам даже и не снилось! Но, как я уже писал выше, что хорошо для фото, может быть совсем нехорошо для видео, к примеру, скорости процессора камеры может просто не хватить для обработки информации со всех этих мегапикселей в видеорежиме – это ведь 25 кадров в секунду, а значит, в видеорежиме будут применяться какие-то алгоритмы случайной выборки и интерполяции, которые могут привести совсем не к тому результату, который нами ожидается! Разумеется, это только мое предположение и иллюстрация, что происходит там на самом деле я не знаю, но, согласитесь, некий повод для беспокойства тут все-таки имеется.

Что касается сменной оптики, то в штатном варианте используется объектив из линейки для фотокамер Sony NEX: SEL-18200 с диапазоном фокусных расстояний 18-200 мм. (зум 11.1х, 35мм. эквивалент в видеорежиме – 32.4-360мм.) и максимальным раскрытием диафрагмы в зависимости от величины зума F3.5-6.3. Сразу бросается в глаза первая возможная проблема данной камеры – диафрагма F3.5 это, мягко говоря, слабовато для видеокамеры, обычные видеокамеры имеют гораздо более светосильную оптику. Для примера, освещенность на матрице, создаваемая объективом с относительным отверстием 1/1.8 (диафрагма F1.8 – типично для объектива стандартной видеокамеры) будет почти в 4 раза выше освещенности, создаваемой объективом с относительным отверстием 1/3.5 (диафрагма F3.5 – наш «подопытный» объектив). В 4 раза! Для фото это, быть может, и не так существенно, но для видео – очень критично. Ну а возможность смены объектива? Да, это может помочь, можно подобрать объектив посветосильнее, но это – дополнительные (и немалые) деньги + потеря широкого диапазона зуммирования, светосильные объективы в данном случае – это «фиксфокалы», объективы с неизменяемым фокусным расстоянием. Кстати, к слову, о линейке объективов, доступных для этой камеры. «Родными» для неё являются объективы с байонетом «Е», которых пока не так много, все-таки линейка NEX появилась сравнительно недавно. Насколько я знаю, пока их всего три – фиксфокал 16мм/F2.8 и два зума – 18-55мм/F3.5-5.6 и наш знакомый 18-200/F3.5-6.3. Но есть и другая, более интересная возможность – приобрести адаптерное кольцо (у Sony это LA-EA1) и использовать всю линейку объективов c байонетом «А» - а это вся обширная линейка оптики от Minolta-Sony! Правда, если верить инструкции к камере, в этом случае будет потеряна возможность автофокусировки.

Сама по себе камера имеет, скажем так, средние размеры и вес – она больше любой бытовой камеры, но заметно меньше и легче таких камер как Sony FX1000 или Canon A1S. Со штатным объективом центр тяжести явно смещен вперед – объектив весит чуть-ли не больше, чем все остальное вместе взятое. Впрочем, если купить аккумулятор повышенной емкости, а соответственно и повышенного веса, баланс должен более-менее выровняться. Общий вес камеры (без аккумулятора, но с объективом) составляет 1.2 кг.

Камера, кстати, использует тот же тип аккумуляторов, что и бытовые видеокамеры Sony линейки 2010 года – так называемые аккумуляторы типа NP-FV, в стандартный набор входит аккумулятор средней емкости NP-FV70, но я бы посоветовал сразу докупить аккумулятор большой емкости (NP-FV100), штатного аккумулятора хватает не очень на долго, да и балансировка камеры с большим аккумулятором явно улучшается. К тому же отсек для установки аккумуляторов в камере очень глубокий, он явно сделан «на вырост». К слову, для подзарядки аккумуляторов прилагается отдельная «зарядка», так что заряжать аккумуляторы можно отдельно от камеры. Кому как, а я считаю такой способ зарядки очень удобным, особенно когда число аккумуляторов больше единицы – один работает, другой заряжается. И еще одно важное замечание: согласно инструкции, с этой камерой нельзя использовать аккумуляторы NP-FV30/50 (малой емкости).

Если говорить о формате записи видео – то это стандартный AVCHD с потоком до 24 Мбит./сек., три режима – FX (1920x1080, 24 Мбит./сек.), FH (1920x1080, 16 Мбит./сек.) и HQ FH (1440x1080, 9 Мбит./сек.). Встроенного носителя информации нет, видео и фото пишется на внешние карточки памяти стандартов Memory Stick Pro (HG) Duo или SDHC/SDXC. В максимальном качестве (FX) на карточку емкостью 8 Гб. умещается около 45 мин. записи.

Набор внешних интерфейсов по спартански скуден – по сути, только HDMI и USB. Впрочем, аналоговые выходы этой видеокамере будут явно не к лицу, так что в минусы я это ей писать не буду.

Разумеется, имеются и разъемы для подключения внешнего микрофона (обычный mini-jack, никаких XLR!) и выход на наушники, а также две площадки для аксессуаров – одна для внешних вспышек от NEX/Alpha, другая – простой держатель, безо всякой «интеллектуальности»).

Теперь о встроенном микрофоне. Поначалу может показаться, что он является многоканальным и камера, соответственно, пишет звук в формате Dolby Digital (DD) 5.1 (как это реализовано на старших бытовых видеокамерах Sony), но на самом деле микрофон – «четырехкапсульный» стерео и пишет звук в формате DD Stereo. Я не специалист в аудиотехнике, поэтому не могу оценить преимуществ такой конструкции микрофона (Sony говорит об «улучшенном микрофонном стереомассиве с 4 всенаправленными капсулами, который обеспечивает кристально чистую запись и улучшенную направленность звука по сравнению с обычными камерами»), но звук видеокамера пишет действительно очень чисто, да и чувствительность у этого микрофона явно высокая, даже слишком (мы еще вернемся к этому вопросу позже).

ЖК-экранчик камеры вполне соответствует тому, что мы ранее видели на старших бытовых видеокамерах Sony – диагональ 3”, число пикселей – 921600, он яркий и четкий. Имеется и неплохой видоискатель с наглазником в комплекте – явный «реверанс» в сторону «про»-сектора.

Для проформы надо сказать несколько слов и о фоторежиме камеры, хотя нас намного больше интересуют её видеовозможности, но все-таки – в фоторежиме камера ничем не отличается от фотоаппаратов серии NEX – 14 мп. фотографии (4592х3056) высочайшего качества, тут сомневаться особо не приходится. Разве что нет RAW-формата, только JPEG, да и съемка фото одновременно со съемкой видео на этой камере невозможна.

Камера снабжена оптическим стабилизатором изображения, который, как и на бытовых видеокамерах Sony, может работать в двух режимах – стандартном и активном. А теперь плохая новость – если верить инструкции, функция оптического стабилизатора доступна только для объективов 18-55 и 18-200 с E-mount, для фиксфокала 16мм. и для «альфовских» объективов (через переходник) она недоступна.

Еще одной особенностью данной камеры, напрямую связанной с использованием сменной фотооптики, является зуммирование и ручная фокусировка только с помощью колец на объективе – никаких «кнопок-качалок» для зуммирования вы на ней не найдете. А что касается автоматической фокусировки в видеорежиме – она, к сожалению, «подтормаживает», особенно в условиях недостатка света, там это «торможение», неуверенность автофокуса, лично мне доставили заметные неудобства.

А теперь о самом главном – о системе управления камерой. Во-первых, она не сенсорная, все управление делается через кнопочки и колесики на корпусе камеры, вам никогда не придется прикасаться пальцами к экрану! Это – хорошая новость, а теперь о плохой – практически все эти кнопочки и колесики расположены под экраном, так что вам все равно придется его открывать! При наличии хорошего видоискателя вполне можно было вывести основные органы управления в то место, где они были бы доступны в любое время, в том числе и при закрытом экранчике, но у VG10 этого не сделано.

В остальном система управления камерой мне понравилась – большинство действий делается с помощью колесика, расположенного в центральной части всей области управления, вращение этого колесика позволяет перемещаться между пунктами меню, нажатие на него – выбирать желаемый пункт. Само меню вызывается отдельной кнопкой и довольно бедно по содержанию, камера лишена большинства дополнительных функций, присущих бытовым видеокамерам:

нет ни технологии x.v.Colour (съемка с использованием расширенного цветового пространства), ни точечной фокусировки и экспозиции, ни функции распознавания лиц, ни ночной съемки, ни функции плавной замедленной записи, ни режима Telemacro, ни даже компенсации контрового света! Является ли это недостатком данной камеры? Возможно, но говоря об этом нельзя не сказать и о её достоинствах в виде возможности полного и независимого контроля за экспопараметрами – выдержкой, диафрагмой и усилением! Да, в ручном режиме можно независимо управлять каждым из вышеперечисленных параметров, при этом на экран не только выводится значение регулируемого параметра (вместе, кстати, со всеми другими), но и информация о том, «попал» ли ты в нужную экспозицию, а если нет – то насколько ты «промахнулся» (в единицах f-stop)! Система эта настолько удобна, что во время тестов я полностью перешел на «ручное управление» экспозицией, отказавшись от автомата.

Кстати, выдержка в видеорежиме меняется в диапазоне 1/4 – 1/4000 сек., усиление – от 0 до 27 dB с шагом в 3dB. Выдержку и диафрагму можно одновременно и независимо настраивать в режиме «М» - ручном, по отдельности и с автоматическим выбором другого параметра – в режимах с приоритетом выдержки или диафрагмы. Усилением же можно управлять вообще во всех основных режимах автоэкспозиции, для этого есть отдельная кнопка и, соответственно, уже упоминавшееся выше колесико. Кстати, о режимах автоэкспозиции – кроме упоминавшихся выше ручного режима и режимов с приоритетом выдержки и диафрагмы, есть еще и программный режим («P» - позволяет настраивать все параметры кроме выдержки и диафрагмы).

Отдельная кнопка под экранчиком отвечает за настройку баланса белого, тут камера предоставляет довольно значительный выбор возможностей, аж 9 различных режимов установки, в их числе, разумеется, и ручной ББ, причем при его использовании видеокамера сообщает и значение цветовой температуры, под которую был настроен баланс белого. Более того, в режиме «Фильтр цветовой температуры» вы сами можете указать камере, под какую цветовую температуру ей надо настроить баланс белого, что позволяет добиться интересных цветовых эффектов при съемке.

Напоследок, в конце этого раздела, приведу еще одну фотографию, на которой изображены все аксессуары, идущие в комплекте с камерой:

В целом же камера оставляет весьма неоднозначное впечатление, скажем так, количество настроек для фотосъемки (о которых я в данном обзоре не писал) заметно превышает количество настроек для видеосъемки, которые не блещут особым разнообразием. Да и замечания к реализации этих немногочисленных видеонастроек имеются, я уже писал о них выше. Но, с другой стороны, система управления экспозицией/усилением на этой камере лично мне показалась очень и очень удобной.

Результаты тестирования

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены ниже, освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 600 люкс.

Горизонтальная ЧКХ	Вертикальная ЧКХ

Тут нас поджидает первый сюрприз (по крайней мере, для меня результат данного теста был сюрпризом) – разрешение камеры заметно ниже, чем у бытовых видеокамер! Числа таковы, что даже близко не подходят к теоретическому пределу Full HD, в то время как современные бытовые видеокамеры приблизились к нему практически вплотную! При таком числе пикселей на матрице это действительно может показаться непонятным, но мы уже предполагали ранее, что именно из-за большой многомегапиксельной матрицы мы можем встретиться с неожиданными эффектами, и это, возможно, один из них. Ну а в положительную сторону можно отметить «мягкость» картинки, никакого «овершарпа» нет и в помине.

Что же касается хроматической аберрации, то она, в условиях данного теста, не вышла за допустимые рамки, везде оставаясь в пределах допустимых значений.

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 500 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

Автоматический	Лампы накаливания	Ручной
1/50, F3.5, 0dB

В том, что касается субъективной оценки качества цветопередачи, то тут, к сожалению, камера не блещет – в автоматическом режиме установки баланса белого она явно «ушла» в красные оттенки, ситуация несколько выправилась в режиме установки баланса белого для ламп накаливания, но она все равно далека от идеала, краснота на картинке все равно остается, кроме того, добавляется и избыточный зеленовато-желтый оттенок. И только при установке баланса белого вручную, по эталонной серой карте, цвета на картинке становятся визуально схожими с оригиналом, хотя красный цвет все еще чуть-чуть подчеркнут.

Программа Imatest тоже выдает для камеры отнюдь не рекордный, хотя и неплохой, результат. Камера обеспечивает хорошую (даже слишком) цветовую насыщенность, а вот ошибки в оттенках довольно заметны, видно, что красные оттенки действительно подчеркнуты, синие – смещены в красно-розовую область, а зеленые – в синюю область. Ну а итоговый результат выглядит типичным для бытовых видеокамер вообще и хуже, чем результат бытовых видеокамер от той же Sony. Кстати, экспопараметры в этом тесте выставлялись как 1/50, F4.5 при усилении 3dB.

В том, что касается субъективного впечатления о четкости картинки, подтверждаются выводы предыдущего теста – по четкости данная камера значительно уступает современным представителям бытовых видеокамер AVCHD. По этой характеристике она больше напоминает видеокамеры Sony HDV трехлетней давности – типа Sony HC7, но никак не может сравниться с современными видеокамерами высокой четкости.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 200 люкс.

Автоматический	Дневной свет	Тень	Облачно	Ручной
1/50, F7.1, 0dB

В автоматическом режиме установки баланса белого и в режиме «Дневной свет» камера несколько «выхолаживает» картинку, а в режимах «Тень» и при ручной установке баланса белого – несколько её «затепляет». Пожалуй, наиболее похожую на оригинал цветопередачу тут обеспечил режим «Облачно», что, вообще-то, примерно соответствовало погоде на улице.

Программа Imatest демонстрирует причину упоминавшегося выше «затепления» картинки при ручной установке баланса белого – камера явно выделяет и усиливает красные и желтые оттенки на изображении, а также общую цветовую насыщенность. Похожее поведение она демонстрировала и при искусственном освещении, так что это уже похоже на тенденцию. Кстати, значения используемых экспопараметров при съемке таблицы GretagMacbeth Color Checker составляли 1/50, F6.3 при усилении 0dB.

В целом, говоря о цветопередаче исследуемой камеры, приходится повторить вывод, уже сформулированный в тесте при искусственном освещении – цветопередача «средненькая». Хотя надо понимать, что я говорю именно о точности цветопередачи по сравнению с эталоном, субъективно подчеркивание красно-желтых оттенков цвета и увеличенная цветовая насыщенность придают картинке «сочности» и «красивости», так что я могу допустить, что многим читателям цветопередача этой камеры придется по вкусу.

Ну а что касается четкости картинки – выводы опять повторяются, для современных видеокамер высокого разрешения четкость можно охарактеризовать оценкой «ниже среднего».

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем посмотреть величину поля зрения видеокамеры на минимальном зуме.

Минимальный зум	Максимальный зум
1/50, F9, 0dB	1/50, F8, 0dB

Мне кажется, тут мы видим хороший пример того, о чем я говорил выше – склонность камеры к теплым оттенкам служит хорошую службу визуальному впечатлению от цветопередачи – на картинку приятно смотреть. Кроме того, можно отметить и весьма широкий динамический диапазон камеры, матрица формата APS-C делает тут свое дело. Еще можно отметить, что объектив камеры обеспечивает довольно широкое поле зрения на минимальном зуме, хотя оно и меньше, чем у бытовых видеокамер Sony линейки 2010 года.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 20 люкс. Поскольку камера претендует на роль «полупро», я провел еще один, дополнительный, тест при освещенности в 10 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card.

20 люкс	10 люкс
1/50, F3.5, 18dB	1/50, F3.5, 24dB

В том, что касается яркости картинки и уровня видеошумов камера находится примерно на уровне современных бытовых видеокамер – это хорошо видно, к примеру, при взгляде на экспопараметры, для 20 люкс усиление в 18 dB – это типично для бытовых видеокамер (конечно, с учетом уровня яркости картинки). И это, скорее, похвала – при диафрагме F3.5 «вытянуть» такую картинку камере помогает только огромная матрица с огромными пикселями, иначе бы камера с треском провалила бы этот тест. Ну а при 10 люксах камера «задирает» усиление до 24 dB и уже вовсю «лезут» видеошумы, что, конечно, не красит картинку. Кстати, я специально не увеличивал выдержку до 1/25 – если это сделать, появляется очень заметный «строб» при движении. Еще одно замечание к вышеприведенным картинкам – матрица явно не Back Illuminated (как на бытовых Sony) – падение четкости картинки в данных условиях очень заметное.

1/50, 20 люкс	1/25, 20 люкс
F4.5, 27dB	F4.5, 21dB

Ну а при тестировании в Imatest, мне все-таки пришлось увеличить выдержку – чтобы «вписать» таблицу Color Checker в кадр мне пришлось увеличить зум, что, соответственно, привело к уменьшению диафрагмы до F4.5 и, соответственно, увеличению усиления до неприличных 27dB при выдержке 1/50. Так что я провел дополнительный тест при выдержке 1/25 и более приемлемых с точки зрения уровня видеошумов 21dB. Освещенность в этом тесте составляла 20 люкс. Что касается собственно цветопередачи – камера показывает себя очень неплохо, цветовая насыщенность высокая, заметно выше той, что дают бытовые видеокамеры в этих условиях, ошибки в оттенках тоже явно ниже среднего. Если бы речь шла о бытовой видеокамере, то я бы сказал – отличный результат.

Что касается оценки уровня видеошумов, то тут Imatest дает следующие результаты: выдержка 1/50 – 3.2%, выдержка 1/25 – 2.4%. Уровень измерялся в программе Imatest по 7-ми различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. Результат – опять-таки на уровне хорошей бытовой видеокамеры (учитывая значение усиления).

Что можно сказать в итоге? Мы видим явную борьбу между отнюдь не светосильной оптикой (для видеокамер, разумеется) и большой матрицей. Результат этой борьбы – чувствительность на уровне старших бытовых видеокамер. На мой взгляд – это комплимент фирме Sony, поначалу я ожидал худшего результата. Но вот для «полупро» видеокамеры чувствительность явно недостаточна.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop).

Широченный максимальный динамический диапазон – камера «вычерпала» весь сенситометрический клин, спасибо матрице APS-C. И средненькие величины для динамического диапазона по определенному уровню шума – а тут уже «спасибо» малой светосиле оптики и, как следствие, недостаточной чувствительности. Такая вот противоречивая картина получается. Впрочем, при хорошем освещении, камера будет выдавать шикарную картинку, мы уже видели это ранее, при съемках пейзажа.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизатор камеры тестировался при съемке с рук – производилась съемка с одной руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Стабилизатор оценивался на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. В активном режиме я провел тест с "ходьбой на месте", чтобы посмотреть, насколько камера справляется со сложной задачей стабилизации в движении. Съемка при этом велась на минимальном зуме.

Результат? Примерно на уровне Sony CX550 – немного лучше в стандартном режиме работы (но явно хуже, чем у Panasonic 700-й серии) и немного хуже в активном режиме работы. В принципе – вполне приемлемо, но и ничего выдающегося в этом плане камера не продемонстрировала.

Собственный шум видеокамеры

Шум (имеется в виду аудиошум) механики камеры записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочка соответствующей аудиозаписи (извлеченной из видеозаписи камеры с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд.

Приблизительно -42 dB в максимуме, для flash-видеокамеры громковато, но тут я склонен винить не механику камеры, а сам микрофон, вернее, его чрезмерную чувствительность. Ведь тест проводится в тишине, а в этих условиях АРУЗ задирает усиление настолько, что микрофон начинает ловить и то, чего не было,… в самом деле, микрофон расположен на ручке камеры, изолирован от её внутренней начинки и, соответственно, маловероятно, чтобы этот шум шел от чрезмерно громкой механики, скорее – от чрезмерно чувствительного микрофона, о чем я и написал чуть выше.

Тесты на качество кодирования

В этот раз я решил не разглядывать видеоряд «под микроскопом», как это делалось до сих пор, а ограничиться внимательным просмотром на экране Full HD монитора – в конце концов, мы не рассматриваем наше видео с лупой, важно, чтобы не было бросающихся в глаза при просмотре артефактов кодирования. Список тестов остался прежним – съемка свечи на ветру и съемка текущей воды.

Но прежде чем говорить о качестве работы собственно кодера, надо поговорить об одной важной особенности видеоряда с этой камеры. С самого начала работы с этой камерой я обратил внимание на некую «стробоскопичность» видео, при передаче движения и панорамировании оно едва заметно дергается. Причина этого дергания обнаружилась, когда я покадрово просмотрел часть видеоряда – притом, что формально видео имеет чересстрочную структуру, никаких следов чересстрочной «гребенки» на движущихся объектах в нем не обнаружилось! То есть, получается, что изначально съемка идет в прогрессиве, а потом этот прогрессив переводится в интерлейс разбиением одного цельного прогрессивного кадра на четный и нечетный полукадры. И, судя по вышеупомянутому «дерганию», изначальный прогрессив – это отнюдь не 50p. Так что при съемках с этой камерой надо стараться избегать резких движений, иначе получите весьма заметный «стробоскоп».

Ну а теперь о качестве работы кодера. А оно – выше всяких похвал, пожалуй, я раньше не видел такой чистой и безартефактной картинки, какую я увидел на этой камере. Хотя я в начале этого раздела и написал, что не хотел смотреть видео «под микроскопом», но, видя такую чистую картинку, я все-таки не удержался и просмотрел выбранные кадры в видеоредакторе с 2-3 кратным увеличением – никакого криминала, никаких «точек» и «квадратиков», очень чистая картинка! И это справедливо как для кадров со свечой, так и для кадров с текущей водой. Так что чем-чем, а качеством работы кодера AVCHD эта камера действительно отличается в лучшую сторону.

Тестирование фоторежима

Искусственное освещение	Естественное освещение	Пейзаж

Комментарии, по-моему, излишни – высочайшее качество фоторежима, думаю, что на уровне родственных цифровых фотоаппаратов NEX-3 и NEX-5. Безусловно, из всех побывавших у меня на тестировании видеокамер, эта обладает лучшим (причем с большим отрывом) качеством фоторежима. И этот факт опять напоминает нам о вопросе: «Что это – видеокамера или, все-таки, больше цифровая фотокамера адаптированная, насколько это возможно, под съемку видео?» Что же, постараемся дать ответ на этот и другие вопросы, подводя итоги сделанной работы.

Подведение итогов

Итак, что можно сказать по поводу двух основных вопросов, поставленных в начале этой статьи? Это все-таки больше видеокамера или фотокамера? И кому она предназначена – любителям или профессионалам? Что касается первого из вопросов, я отвечу так – чем ближе к фото находится снимаемый вами сюжет (более статичен, более правильно «скомпонован» и освещен), тем лучше работает камера, соответственно, чем ближе к видео (движение, меняющиеся условия освещения), тем она снимает хуже. Я не претендую на истину в последней инстанции, но лично мое впечатление – VG10 по своей природе стоит все-таки ближе к фотокамере, нежели к видеокамере. Великолепный фоторежим соседствует с более чем средненьким разрешением в видеорежиме, медленной автофокусировкой и отнюдь не рекордной, хотя и «красивой», цветопередачей в автоматическом режиме. Даже широченный динамический диапазон (при хорошем освещении) – это заслуга «фотоматрицы», используемой в данной камере. Пожалуй, единственное её неоспоримое достоинство, относящееся именно к съемке видео – великолепная работа кодера AVCHD. Так что делайте выводы сами…. Ну а что касается второго из вопросов, то тут все еще более запутано – для любителя эта камера дороговата и великовата, для профессионала… тут есть и плюсы и минусы. В плюсах находится очень удобное, на мой взгляд, управление экспопараметрами, широкий динамический диапазон, отличная работа кодера AVCHD и, конечно, сменная оптика. В минусах – низкая чувствительность (конечно, по сравнению с профессиональными камерами, в сравнении с бытовыми камерами чувствительность отнюдь не плоха), что делает камеру не очень подходящим выбором для репортажных и свадебных съемок. Её удел, пожалуй, студийные съемки (опять ближе к фото – не так ли?), более-менее статичные, с хорошим и правильным освещением – в этом случае раскроются все достоинства этой камеры, а недостатки будут не так заметны. Да и главная отличительная особенность камеры в виде сменной оптики будет более востребована именно для таких съемок.

А. Попов (popoval@nm.ru)

Ссылки по теме:

• Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
• "И снова битва гигантов": год 2010-й