Средний класс: год 2010-й

За обзором бытовых видеокамер высшего класса логично рассмотреть «средний класс». На самом деле именно видеокамеры «среднего класса» представляют наибольший интерес для большинства пользователей, не готовых платить довольно значительные суммы за «высший класс», но, в то же самое время, не желающие сильно жертвовать качеством видео, покупая видеокамеры «бюджетного класса». В отсутствии в тесте (к сожалению) видеокамер JVC, к «среднему классу» можно отнести два модельных ряда: 350-ю серию Sony и HF M серию от Canon. Линейка 60-х Panasonic хотя и близка к ним по характеристикам, по цене все-таки относится к бюджетным моделям, так что она будет рассмотрена вместе с ними в следующем обзоре. Ну а сегодня мы рассмотрим и сравним двух представителей вышеупомянутых линеек от Sony и Canon – Sony HDR-XR350E и Canon Legria HF M306.

Управление, характеристики, эргономика

Видеокамеры 350-й серии взяли много особенностей от старшей, 550-й серии, которые делают эту линейку видеокамер действительно интересной.

Во-первых, на камере реализован режим записи с максимальным для стандарта AVCHD битрейтом – 24 Мбит./сек., который, в терминологии Sony, теперь обозначается как FX. Запись видео ведется либо на встроенный жесткий диск объемом 160 ГБ, либо на внешние карточки памяти. У модели Sony HDR-CX350E основным носителем видео служит встроенная flash-память объемом 32 ГБ.

Во-вторых, на видеокамере также используется широкоугольный объектив серии «G» - эквивалентное фокусное расстояние, приведенное к 35 мм. кадру, равно 29.8 мм на ближнем конце диапазона зуммирования. Так что и «средней» серии видеокамер Sony широкоугольная насадка не нужна – сам объектив дает достаточно широкое поле зрение. Но есть и одно отличие – объектив на 350-й серии имеет 12-ти кратный оптический зум, в то время как 550-я серия может похвастаться только 10-ти кратным оптическим зумом. Диапазон максимального раскрытия диафрагмы F 1.8-3.4 в зависимости от значения зума. Диаметр резьбы под фильтры и насадки на этот раз равен 30 мм (в отличие от 37мм. у 550-й серии).

В-третьих, вместе с карточками формата Memory Stick Pro Duo теперь можно использовать и гораздо более распространенные карточки форматов SD/SDHC/SDXC.

В-четвертых, на камере используется тот же тип сенсора – Back Illuminated CMOS, что и на старших камерах. Напомню, что данный тип сенсора действительно обеспечивает значительное увеличение чувствительности видеокамеры. Впрочем, в сравнении со старшей линейкой, тут видно упрощение – размер сенсора значительно уменьшен по сравнению с 550-й серией, на 350-й серии используется сенсор типоразмера 1/4” с 4.2 мп. на нем (в режиме видео используется 2.65 мп.).

Запись звука ведется в формате Dolby Digital Stereo, режима записи 5.1 звука, как это было реализовано на старших камерах, на 350-й серии нет. Ну а в остальном все очень похоже на старшие камеры: тот же режим Low Lux, в котором видеокамера, в условиях недостаточной освещенности, увеличивает выдержку до 1/25 сек., а усиление до 24 dB. Никуда не делся и режим активной стабилизации, позволяющий минимизировать «тряску» картинки в сложных условиях съемки, например – в движении. Никуда не делись и режим x.v.Colour, определение лиц и улыбок в кадре, точечные экспозиция и фокусировка, плавная замедленная запись и т. д. – список можно продолжать, но это можно сделать и без меня, все эти функции уже не раз обсуждались в наших прошлых обзорах.

Управление камерой также осталось неизменным, все тоже сенсорное меню, его структура не претерпела значительных изменений по сравнению с видеокамерами Sony прошлых линеек. По сравнению со старшей серией пропало удобное колесико под объективом, с помощью которого на 550-й серии можно было быстро настраивать многие «оперативные» параметры съемки и, о горе, пропало ручное управление выдержкой и диафрагмой, наконец-то появившееся на видеокамерах старшей линейки. Ничего не поделаешь – это все-таки средний, а не высший класс видеокамер. Также пропала и ночная съемка, долгое время являвшаяся «визитной карточкой» видеокамер Sony.

Видеокамера снабжена экранчиком типоразмера 2.7” с 230400 пикселями на нем – тоже явное упрощение по сравнению со старшей серией. Видоискателя на камере нет.

С помощью видеокамер этой серии можно делать 7.1 мп. фотографии (3072х2304), одновременно с видео можно снимать 5.3 мп. фотографии (3072х1728), но только в том случае, если съемка ведется не в режиме FX (24 Мбит/сек., максимальное качество видео) – в режиме FX снимать фото и видео одновременно нельзя. Для съемки фотографий в условиях недостатка света имеется встроенная вспышка.

Разъемы на камере – miniHDMI, USB, аналоговый видеовыход (композитный, S-Video, компонентный). Микрофонного входа и выхода на наушники нет, еще одно существенное упрощение по сравнению с 550-й серией. Тип аккумуляторной батареи, используемый на 350-й серии – тот же NP-FV, который используется на всех видеокамерах Sony линейки 2010 года.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел написать относительно новой видеокамеры от Sony, желающие могут почитать наши прошлые обзоры видеокамер этой фирмы, чтобы восполнить пробелы в описании функциональности и управления этих камер, которые я намеренно допустил в настоящем обзоре.

Перед нами представитель «среднего класса» от фирмы Canon. Если от фирмы Sony мне на тест попала видеокамера с жестким диском в качестве основного носителя видео, фирма Canon уже давно не выпускает камеры с HDD, а потому её в этом тесте представляет flash-видеокамера, причем самая простая в линейке – она умеет записывать видео только на сменные flash-карточки формата SD/SDHC, встроенной памяти у неё нет. Остальные видеокамеры «средней» линейки Canon (обозначаемой литерой «М») снабжены встроенной памятью объемом от 8 до 64 ГБ. Разумеется, возможность записывать видео на внешние карточки памяти при этом сохраняется, причем у старшей камеры в «средней» линейке добавляется возможность использования карточек нового формата SDXC. В отличие от старших видеокамер серии «S», которые снабжены двумя слотами для внешних карточек памяти, у видеокамер серии «М» этот слот только один. Сама линейка (в порядке возрастания старшинства) выглядит побогаче таковой от фирмы Sony: HF M306/36/31/32. Но то, что нас интересует более всего, а именно видеочасть (оптика-матрица-электроника), у всех видеокамер серии «М» одинакова.

Начнем с матрицы: типоразмер 1/4”, полное число пикселей – 3.89 мп., для видеосъемки используются 2.99 мп. Параметры схожи с таковыми у конкурентки от Sony, но тут есть одно очень важное отличие – у Canon матрица не Back Illuminated, а значит, при прочих равных, Sony должна выигрывать в условиях недостатка света.

Объектив с 15-ти кратным оптическим зумом имеет диапазон фокусных расстояний (в 35 мм. эквиваленте) 39.5 – 711 мм. На ближнем конце зума поле зрения значительно меньше, чем у видеокамеры Sony, тут, скорее всего, без широкоугольной насадки обойтись не удастся. Диапазон максимального раскрытия диафрагмы, в зависимости от зума, составляет F1.8-3.2, диаметр резьбы под фильтры и насадки – 37 мм.

Видеокамера записывает видео в формате AVCHD с максимальным битрейтом в 24 Мбит/сек. (режим MXP), тут все по-старому. Аудио пишется в формате Dolby Digital Stereo. Кстати, как и на старших видеокамерах, уровень записи встроенного микрофона можно регулировать вручную.

Упрощением по сравнению со старшими «HF S» выглядит ЖК-экранчик – 2.7” по диагонали, 211000 пикселей. Видоискателя видеокамера лишена.

Как и старшие видеокамеры Canon, серия «М» теперь приобрела сенсорное управление, причем «продвинутое» («присоединившись к клубу» производителей видеокамер с сенсорным управлением, Canon и тут решил выделиться – по подобию смартфонов, для передвижения между пунктами меню теперь надо водить пальцем по экрану). А вот удобное колечко ручного управления, имеющееся на старшей серии «S», у средней линейки пропало (ту же самую ситуацию мы наблюдали и в «стане» Sony). Но приятно, что возможность ручного ограничения усиления, которую мы видели на старших камерах линейки, сохранилась и здесь. Выдержку можно устанавливать в режиме приоритета выдержки (1/2-1/2000 сек.), диафрагму – в режиме приоритета диафрагмы.

Как и на старших камерах, на камерах линейки «М» теперь, помимо стандартного режима, имеется и динамический режим работы оптического стабилизатора – аналог активного режима от Sony.

Есть и фоторежим – в нем видеокамера может делать 3.31 мп. фотографии (2100х1575), для съемок в условиях недостатка света есть вспышка и лампа подсветки. Как и в случае с видеокамерами Sony, возможна съемка фото одновременно с записью видео.

Набор интерфейсов стандартен для «среднего класса» - HDMI (через разъем miniHDMI), USB, аналоговые видеовыходы (композитный и компонентный). Входа для внешнего микрофона нет, а вот выход на наушники (совмещенный с аналоговым композитным видеовыходом) – есть. Имеется и интеллектуальная площадка для установки соответствующих аксессуаров от Canon.

Под конец можно упомянуть и о стандартных для видеокамер Canon функциях типа режима прогрессивной записи PF25, режима «Кино», функции x.v.Color, функции распознавания лиц и улыбок в кадре – все это имеется в наличии.

И, в самом конце, сравнительная таблица с основными характеристиками видеокамер:

	Sony HDR-XR350E	Canon Legria HF M306
Формат записи	AVCHD(1080i)/SD MPEG-2	AVCHD(1080i, 25p)
Носитель видео	HDD 160 Гб., Memory Stick Duo (Pro-HG), SD/SDHC/SDXC	SD/SDHC
Датчик изображения	1/4” CMOS, 4.2 мп. (видеорежим HD – 2.65 мп., фоторежим 4:3 – 3.54 мп.)	1/4” CMOS, 3.89 мп. (видеорежим HD – 2.99 мп., фоторежим 4:3 – 3.31 мп.)
Объектив	F1.8-3.4, 2.9-34.8 мм. (зум 12х). Посадка под фильтры - 30 мм.	F1.8-3.2, 4.1-61.5 мм. (зум 15х). Посадка под фильтры - 37 мм.
Видоискатель	нет	нет
Монитор	2.7” (16:9), 230400 пикс.	2.7” (16:9), 211000 пикс.
Стабилизатор	оптический	оптический
Регулировка баланса белого	Авто, Улица, Помещение, 1 Нажатие (ручной)	Автом., 6 предустановок, ручной
Регулировка экспозиции	Aвто, Программная AE (10 режимов), ручная.	Aвто, Программная AE (10 режимов), ручная.
Ручная регулировка уровня записи звука	нет	есть
Ручная регулировка выдержки	нет	есть
Ручная регулировка диафрагмы/усиления	нет	есть
Функция «зебра»	нет	нет
Входы/выходы	A/V-выход, компонентный выход, USB, miniHDMI-выход, интеллектуальная площадка	A/V-выход, компонентный выход, USB, miniHDMI-выход, выход на наушники, интеллектуальная площадка
Прогрессивный видеорежим	нет	есть
Макс. размер фотографий	3072х2304 (4:3)	2100x1575 (4:3)
Встроенная вспышка	есть	есть
Встроенная лампа подсветки	нет	есть
Размеры (длина х ширина х высота)	113 х 59 х 67 мм	123 х 68 х 60 мм
Вес (без батареи)	390 гр.	320 гр.

Результаты тестирования

Разрешение видеокамер

Разрешение видеокамер определялось в программе Imatest (http://www.imatest.com). Программа строит частотно-контрастную характеристику (ЧКХ) видеотракта камеры, а разрешение определяется непосредственно из неё по уровню относительного контраста 50% (30%).

Соответствующие графики ЧКХ приведены в таблице ниже, там же я привожу значения разрешений (горизонтальное х вертикальное) по уровню относительного контраста 50% (30%). Гиперссылка под числом ведет к соответствующему графику ЧКХ. Освещенность, при которой определялась ЧКХ, равнялась приблизительно 600-700 люкс.

	Чересстрочный режим	Режим 25p
Sony HDR-XR350E	790 x 694.5 (937 x 836)	—
Canon HF M306	807.9 x 716.3 (1026 x 834)	857.8 x 836.4 (1069 x 1015)

По разрешению выигрывает видеокамера Canon, в чересстрочном режиме её преимущество не очень значительно, но вот в режиме PF25 у неё здорово возрастает вертикальное разрешение (явное указание на честный прогрессив) и преимущество становится весьма очевидным. Интересно, у старших камер Canon в режиме PF25 такого роста разрешения не наблюдалось. Впрочем, в прошлом году мы наблюдали ту же самую картину – у «средней» HF200 в режиме PF25 заметно росло вертикальное разрешение, в то время как у «старшей» HF S10 этого не наблюдалось. Мы можем также отметить, что обе видеокамеры демонстрируют нормальную, без заметного «овершарпа», картинку.

Что же касается хроматической аберрации, то она, в условиях данного теста, не вышла за допустимые рамки ни у одной из видеокамер.

Съемка при искусственном освещении – сравнение цветопередачи при различных предустановках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача камер при искусственном освещении (лампы накаливания) и при различных предустановках баланса белого. Освещенность сцены – приблизительно 700 люкс, так что камеры заведомо не использовали электронное усиление. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной «серой карте» - GretagMacbeth WhiteBalance Card.

	Sony XR350	Canon HF M306
Auto
Indoor
Manual

В автоматическом режиме установки баланса белого видеокамера Sony чрезмерно «затеплила» картинку, а вот Canon, наоборот, не хватает цветовой насыщенности и желтых оттенков на картинке. В режиме для установки баланса белого для ламп накаливания, цветопередача видеокамеры Sony практически не изменяется, а вот картинка с видеокамеры Canon заметно «теплеет», так что тут именно Canon дает более похожую на правду картинку. Хотя и к её цветопередаче тут есть много замечаний, прежде всего это смещение желтых оттенков в красную сторону и заметный зеленоватый оттенок на изображении. Ну а при установке баланса белого вручную, по эталонной «серой карте», безусловным лидером по цветопередаче является видеокамера Sony, картинке Canon просто катастрофически не хватает цветовой насыщенности, да и «красное смещение» немного проглядывает.

Sony CX550	Canon HF S21

Подтверждает этот субъективный вывод и программа Imatest, согласно её результатам первое место занимает именно Sony, у картинки Canon весьма низка цветовая насыщенность, а синие оттенки смещены в красную «сторону».

Canon HF M306, ручной баланс белого, режим PF25

В том, что касается субъективной оценки четкости картинки, то детализация на картинках Sony и Canon в чересстрочном режиме действительно выглядит примерно одинаково (с учетом немного разного масштаба картинок). А вот в режиме PF25 вертикальное разрешение у видеокамеры Canon действительно подрастает, достаточно посмотреть на пружинку в центре «натюрморта», чтобы это заметить.

Съемка при естественном освещении - сравнение цветопередачи при различных установках баланса белого

В этом тесте сравнивалась цветопередача видеокамер при естественном освещении и различных режимах установки баланса белого. Все съемки производились со штатива, ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Освещенность сцены - приблизительно 500 люкс.

	Sony XR350	Canon HF M306
Auto
Outdoor (Daylight)
Shadow	—
Clouds	—
Manual

В автоматическом режиме установки баланса белого более правдивой выглядит цветопередача видеокамеры Sony, Canon слишком «выхолодил» изображение, ему явно не хватает «теплоты», желтых оттенков. В режиме установки баланса белого для естественного освещения Sony чуть-чуть добавляет «желтизны» на картинку, у Canon, среди всех предустановок на этот случай, лучше всего смотрятся предустановки «Дневной свет» и «Облачно», цветопередача похожа на ту, что дает Sony в автоматическом режиме, хотя и наблюдается небольшое подчеркивание красных и зеленых оттенков. А при установке баланса белого по «серой карте» обе камеры обеспечивают примерно одинаковую цветопередачу, Sony немного выделяет желтые оттенки, а Canon – красные.

Sony CX550	Canon HF S21

Подтверждает этот вывод и Imatest, который не дает ни одной камере явного преимущества, обе видеокамеры демонстрируют весьма достойный результат.

Canon HF M306, ручной баланс белого, режим PF25

А в части четкости картинки дело обстоит так же, как и раньше – похожая детализация у Sony и Canon в чересстрочном режиме и возрастание вертикальной четкости у Canon в режиме PF25. Тут можно еще отметить, что в этих условиях картинка Sony выглядит «мягче», у Canon проглядывает «овершарп», особенно в чересстрочном режиме.

Съемка при естественном освещении - пейзаж

Еще один тест - съемка здания школы. Съемка производилась со штатива, баланс белого - автоматический, стабилизаторы на камерах были выключены. Съемка производилась на минимальном и максимальном оптическом зуме. В этом тесте, помимо цветопередачи, мы можем сравнить величину поля зрения видеокамер на минимальном зуме.

	Sony XR350	Canon HF M306
Зум 1х
Зум 12-15х

В этом тесте Sony несколько недоэкспонировала картинку, но при этом все равно обеспечила большую цветовую насыщенность, нежели видеокамера Canon, которой, как и в прошлом тесте, цветовой насыщенности явно не хватает. Кроме того, у видеокамеры Canon на максимальном зуме явно проглядывает хроматическая аберрация, фиолетовая кайма на вертикальных линиях, а Sony на максимальном зуме заметно «мылит» картинку.

Ну а что касается поля зрения на минимальном зуме – тут Sony вне конкуренции, ей явно не нужна стандартная (0.7х) широкоугольная насадка, поле зрения и так очень широкое.

Съемка в условиях недостатка света

Съемка в условиях, однозначно трудных для бытовых видеокамер с точки зрения чувствительности - две лампы накаливания 60 Вт. на комнату площадью 20 кв. метров. Освещенность приблизительно 20 люкс. Съемка производилась со штатива в ручном режиме установки баланса белого. В этом тесте оценивалась яркость картинки и уровень видеошумов. Ручной баланс белого устанавливался по специальной "серой карте" - GretagMacbeth White Balance Card. Во всех съемках на обеих камерах устанавливалась диафрагма F2.0.

	Sony XR350	Canon HF M306
Manual

Яркость картинки видеокамеры Sony в этих условиях ниже, чем у конкурентки от Canon. Повторюсь – я специально выставлял на обеих камерах одну и ту же диафрагму, так что влияние большей «широкоугольности» объектива Sony, и, соответственно, большего зума при одинаковом масштабе, тут сказываться не должно. Однако Back Illuminated CMOS матрица все-таки дает себя знать – четкость картинки в этих условиях значительно выше именно у Sony. Уровень яркостного шума визуально приблизительно одинаков у обеих видеокамер, но у Canon более заметны цветовые шумы.

Sony CX550	Canon HF S21

Интересно, но по результатам Imatest, цветовая насыщенность картинки у видеокамеры Sony почти такая же, как и у видеокамеры Canon и это при гораздо более темной картинке! Видимо опять сыграла свою роль Back Illuminated CMOS матрица. Ошибки в оттенках цвета тоже меньше на картинке от Sony, хотя разница тут не слишком большая.

Что касается оценки уровня видеошумов, то тут Imatest дает следующие результаты: Sony HDR-XR350E – 3.3%, Canon HF M306 – 4.3%. Уровень измерялся в программе Imatest по 5-ти различным стоп-кадрам (приводится усредненное значение) и выражался в процентах от разницы в яркости между белым и черным полем таблицы GretagMacbeth Color Checker. Обращает на себя внимание довольно высокий уровень шума, намеренный для Canon, визуально отличие между этими двумя камерами выгладит не так значительно. Объяснение есть – опять пресловутые «точки» на картинке Canon, четкие черные или белые точки размером примерно в один пиксель – именно их наличие и увеличивает максимальный «размах» между черным и белым и, соответственно, измеренный уровень шума.

У обеих видеокамер имеется в запасе дополнительное «оружие»: режим LowLux у Sony (увеличение выдержки до 1/25 сек. и усиления до 24dB) и прогрессивный режим PF25 у Canon. В обоих случаях качество съемки при недостатке света должно повышаться.

	Sony XR350	Canon HF M306
Manual

Надо отметить, что у видеокамеры Sony при переходе в режим LowLux значительно возрастает яркость картинки, что хорошо, но и уровень яркостных шумов тоже возрастает заметно, а это уже плохо. У Canon яркость картинки растет не очень заметно, но зато заметно падает уровень шумов и, главное, очень заметно возрастает четкость картинки, практически сравниваясь с таковой у Sony!

Sony CX550	Canon HF S21

По цветовой насыщенности результаты обеих видеокамер в вышеупомянутых режимах весьма похожи, по цветопередаче немного лучше выглядит Sony, а вот с шумами дело обстоит немного непонятно: Canon – 2.9%, против 2.0% у Sony. И если с Canon все ясно – Imatest подтверждает уменьшение уровня шума по сравнению с чересстрочным режимом, то вот у Sony результат измерений расходится с визуальным впечатлением – визуально шум в Low Lux растет, а Imatest «рапортует» о его падении… непонятно.

А в целом можно отметить примерный паритет между камерами в этом тесте – Sony выручает Back Illuminated матрица, Canon – режим PF25.

Измерение величины динамического диапазона

Программа Imatest позволяет измерять динамический диапазон (ДД) видеокамер с помощью специального сенситометрического клина Kodak Step Tablet №2 (подпрограмма Imatest Stepchart), причем как максимальный, так и привязанный к определенному уровню яркостного шума на изображении (то есть измерения ведутся до тех пор, пока величина шума на данном поле клина не превысит определенного заданного значения - так называемый "полезный" динамический диапазон). И вот результаты этих измерений (в единицах f-stop).

	Sony XR350	Canon HF M306
Максимальный ДД	9.34	9.27
ДД по уровню шума 1.0 f-stop	9.34	9.24
ДД по уровню шума 0.5 f-stop	9.34	8.95
ДД по уровню шума 0.25 f-stop	8.17	8.81
ДД по уровню шума 0.1 f-stop	6.64	7.43

Опять приблизительно одинаковый результат в штатных режимах работы. Впрочем, у Canon ведь еще и режим «Кино» имеется, в нем максимальная ширина ДД достигает впечатляющих 9.97 f-stops… так что за Canon тут остается небольшое преимущество.

Тестирование качества работы стабилизаторов

Стабилизаторы камер тестировались индивидуально – на каждой камере производилась съемка с руки, что позволяет оценить, помимо собственно качества работы стабилизатора, влияние на стабилизацию эргономики камеры и её веса. Стабилизаторы оценивались на съемке отдаленных объектов при максимальном зуме - крон деревьев, находящихся примерно в полукилометре от моего дома. Рассматривались оба режима работы - стандартный и активный. В активном режиме я провел тест с "ходьбой на месте", чтобы посмотреть, насколько камеры справляются со сложной задачей стабилизации в движении. Съемка при этом велась на минимальном зуме.

В стандартном режиме работы стабилизатора и на максимальном зуме обе видеокамеры обеспечивают примерно одинаковое качество стабилизации. У Canon более заметны остаточные колебания, а Sony более заметно «дергает» картинку при горизонтальном панорамировании. У Canon, кроме того, имеется еще и режим «Powered» в котором поведение стабилизатора становится более «жестким», а характер картинки становится очень похожим на то, что мы видим у Sony – остаточные колебания уменьшаются, но возрастает количество артефактов стабилизации, «дерганий». Хотя, надо сказать, что все эти выводы являются результатом пристрастного просмотра видеоматериала, если не придираться по мелочам, то можно, не кривя душой, сказать, что обе камеры обеспечивают вполне приличное качество стабилизации.

Ну а в активном режиме (у Canon этот режим называется динамическим) и на минимальном зуме стабилизатор Sony справляется с работой заметно лучше, нежели его конкурент у видеокамеры Canon. Разница сразу бросается в глаза, и она не в пользу Canon. Если подводить итог всего теста, то, по совокупности результатов, победа, за небольшим преимуществом, остается за видеокамерой Sony, в основном за счет результата теста активного стабилизатора при минимальном зуме.

Собственный шум видеокамер

Шум (имеется в виду аудиошум) механики видеокамер записывался в закрытой комнате после полуночи, когда постороннее звуковое воздействие минимально. Затем структура этого шума анализировалась в программе Sound Forge 9.0e. Ниже приведено графическое представление кусочков соответствующих аудиозаписей (извлеченных из видеозаписей видеокамер с помощью программы Sound Forge) длительностью примерно в 10 секунд.

Sony, являясь видеокамерой с жестким диском, должна быть громче, чем видеокамеры на flash-памяти. В целом так оно и выходит, максимальный уровень «паразитных» шумов – приблизительно -41 dB. Хотя тут надо отметить, что ничего криминального в таком уровне шума нет.

Canon немного тише, максимальный уровень «паразитных» шумов составляет -42 dB, но, во-первых, так и должно быть, ведь HF M306 является видеокамерой на flash-памяти, а во-вторых, такой уровень шума и для такого типа видеокамер является довольно высоким. Хотя, как и в первом случае, криминала тут тоже нет.

Тесты на качество кодирования

В этот раз я решил не разглядывать видеоряд «под микроскопом», как это делалось до сих пор, а ограничиться внимательным просмотром на экране Full HD монитора – в конце концов, мы не рассматриваем наше видео с лупой, важно, чтобы не было бросающихся в глаза при просмотре артефактов кодирования. Список тестов остался прежним – съемка свечи на ветру и съемка текущей воды.

В тесте с горящей свечой видеокамера Sony порадовала весьма чистой картинкой – особых претензий, даже при просмотре «с пристрастием», к ней нет. А вот к Canon претензия ожидаемая (после lowlight теста) – пресловутые «точки». Чтобы продемонстрировать их, ниже я привожу фрагмент стоп-кадра с двукратным увеличением (кликните на картинке, чтобы увидеть кадр в полном масштабе):

Точки эти заметны и при обычном просмотре на мониторе (без увеличения), и, возможно, будут заметны на больших ТВ-экранах (типа 50” и выше), хотя проверить это я не могу – подобного экрана у меня в распоряжении нет.

К видеокамере Sony нет претензий и в съемках текущей воды – надо констатировать, что кодер на камере работает очень хорошо. А у Canon та же проблема – только еще в большей степени, на этот раз «точки» будут заметны на любом экране – их настолько много, что картинка кажется покрытой как бы тонким слоем «пыли». В целом ситуация для Canon тут складывается весьма неприглядной (см. фрагмент стоп-кадра ниже):

Ну а в целом вывод ясен – в тесте кодеров AVCHD победа, за явным преимуществом, достается видеокамере Sony.

Тестирование фоторежима

	Sony XR350	Canon HF M306
Искусственное освещение
Естественное освещение
Пейзаж

7.1 мп. фотографии Sony на 3.5 реальных мегапикселях – это дело технологии ClearVid, и это не могло не сказаться на качестве, по детализации видеокамера Sony с её 7-мегапиксельным фоторежимом не сильно отличается от Canon с 3.3 мп., но честным, фоторежимом. И это хорошо видно на фотографиях – фотографии с видеокамеры Sony крупнее, но они и «мыльней», более размыты, так что в итоге все примерно одинаково. А вот пейзаж смотрится четче на Canon, тут ClearVid, уже традиционно, дает сбой, фотография с Canon явно более четкая.

В итоге я могу сказать, что лично мне тут больше нравится Canon – именно своей честностью (3.31 мп. на матрице для фоторежима дают 3.31 мп. фотографии – никакого «шаманства») и, соответственно, предсказуемостью – ClearVid на Sony может в одних условиях сработать хорошо, в других – нет, а вот честность Canon обеспечит ему «ровные» результаты в любых условиях.

Подведение итогов

Итак, пришла пора подведения итогов – в очередной раз перед нами вырисовывается трудный выбор. За Sony – победа в тестах цветопередачи и в качестве кодирования, за Canon – в тестах разрешения и фоторежима. Примерный паритет между камерами вырисовывается в тестах на динамический диапазон (небольшой перевес у Canon за счет режима «Кино»), качество работы стабилизаторов (небольшой перевес у Sony за счет результатов тестирования активного режима) и съемке при низкой освещенности. За Sony остается широкоугольный объектив, который реально может сэкономить вам деньги (на покупке широкоугольной насадки), а за Canon – более широкие возможности по настройке и великолепный режим PF25, который и обеспечил этой камере победу в тестах на разрешение и паритет в тестах lowlight. Так что однозначного лидера тут нет – все зависит от ваших личных предпочтений, и будет решаться в зависимости от того, какие именно качества видеокамеры имеют для вас наибольшую важность.

А. Попов (popoval@nm.ru)

Ссылки по теме:

• Методика тестирования видеокамер по программе Imatest
• "Битва гигантов": год 2010-й